Дело № 1-582/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сафуановой Р.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории лесопосадки, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, обнаружив самодельное охотничье ружье модели <данные изъяты> и 4 патрона 12 калибра, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного ружья и патронов, в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно - лицензионного порядка, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (с изменениями от 29.03.2019 г. № 358) «О правилах оборота огнестрельного оружия», не имея соответствующего разрешения на право приобретения огнестрельного оружия, незаконно приобрёл обнаруженные им при указанных обстоятельствах самодельное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра и 4 патрона 12 калибра, которые принёс по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, где стал незаконно хранить без официального на то разрешения, имея реальную возможность сдать в компетентные органы власти.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 мин. ФИО1, имея намерение на незаконное ношение незаконно приобретённого и хранимого самодельного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра, взял с собой самодельное охотничье ружье, вышел на улицу, где в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 мин., находясь во дворе <адрес> РБ, нанес один удар прикладом ружья в левую бровную область лица Потерпевший №1

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками следственно-оперативной группы в ходе проведения осмотра квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, под кухонным гарнитуром были обнаружены и изъяты самодельное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра и 4 патрона 12 калибра.

Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу ружье состоит из частей и деталей охотничьего ружья № модели <данные изъяты> калибра, изготовленных промышленным способом на Тульском оружейном заводе и пригодно для стрельбы и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; В конструкции ствола самодельным способом внесены необратимые изменения в виде его укорочения до длины 344 мм. Два, из представленных, патрона являются охотничьими патронами 12 калибра (12/70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях <данные изъяты> и др., а два патрона с нанесенным красящим веществом черного цвета, изготовлены самодельным способом из элементов патронов промышленного изготовления: гильзы, капсюля-воспламенителя, пыж-контейнера и самодельного метаемого заряда из полимерного материала и пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов (дробь, полимерный материал) обладают достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в километре от <адрес>, в лесу под деревом в кустах нашел ружье в черном полиэтиленовом пакете, которое забрал с собой, хранил его в шкафу дома. Хотел его вернуть, но не знал, как это сделать, для чего, проконсультировавшись с юристом, ждал, пока она приедет, чтобы оформить. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на телефон поступил звонок от соседа Потерпевший №1, который разговаривал с ним агрессивным тоном. Он испугался и, переживая за свою безопасность, взял с собой обрез, найденный в <адрес>, с целью «осадить» соседа. Он убедился, что патронов в нем нет, вышел из подъезда. После чего у них с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 ему удар в область левой брови. После этого он зашел домой, оставил обрез под кухонным гарнитуром.

Помимо признания вины, причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что выезд с парковки <адрес> был перегорожен автомобилем ФИО1, он позвонил по номеру телефона, оставленному на стекле, попросил убрать автомобиль, стал ждать, стоя спиной к подъезду. Обернувшись, он увидел ФИО1, который, держа в руках ружье, подходил к нему. ФИО1 сказал, что пришел его проучить, убивать, выражался в его адрес нецензурной бранью. Опасаясь за свою жизнь, он схватил ружье, которое было направлено в его сторону, рукой за ствол, пытаясь его отнять. Между ними началась потасовка, в ходе которой ружье упало на землю, часть ружья отвалилась. Когда ФИО1 поднимал ружье и пытался его собрать, он стал подходить к ФИО1, в это время ФИО1 нанес ему прикладом ружья удар в область левой брови, в результате чего было сильное рассечение брови, кровоизлияние. Также болело колено, на голове был синяк.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов, приближаясь к подъезду, он увидел соседей, мужчин из <адрес> по имени Потерпевший №1 и из <адрес>, имени его не знает. В правой руке у жильца <адрес> был предмет, конструктивно схожий с обрезом ружья, он выражался словами нецензурной брани, поднял дуло ружья, ранее направленное вниз, и направил ствол ружья в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 схватил обеими руками ствол ружья, которое держал мужчина из <адрес> пытался отнять его, при этом мужчина из <адрес> не выпускал его. Между ними началась потасовка, оба держали ружье и тянули в свою сторону. В ходе из потасовки ружье упало на землю, мужчины стали наносить обоюдно друг другу удары руками. В какой-то момент мужчины перестали наносить удары друг другу и стали разговаривать на повышенных тонах, причиной их конфликта стало парковочное место. Потерпевший №1 стал приближаться к мужчине из <адрес>, он поднял с земли свое ружье и, сделав замах, нанес один удар прикладом ружья в область лица Потерпевший №1, который сразу отошел в сторону. В результате удара ружье рассыпалось на части, которые упали на землю. Когда Потерпевший №1 убрал руки от места удара, он увидел, что ладонь его руки в крови. Мужчина из <адрес> ружьем в руке зашел в подъезд, затем вышел из подъезда и перепарковал свою машину. (т. 1 л.д. 233-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, супруги ФИО1, из которых следует, что летом 2023 г. они с семьей выезжали в район <адрес>, где нашли с черном пакете ружье, принесли домой. Хотели сообщить в полицию, но решили обратиться с своему юристу. Так как она была в командировке, ружье оставили дома, хранилось под кухонным гарнитуром, патроны хранились в другом месте. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ она ушла по своим делам, ФИО1 находился дома. Из содержания звонка сотрудников полиции около 15.00 часов ей стало известно, что у ФИО1 произошел конфликт с жильцом их дома, которому они неоднократно делали замечание по поводу парковки автомобиля. Со слов мужа ей известно, что позвонил сосед, ругался, он вышел, взял с собой ружье, произошел конфликт. Характеризует ФИО1 как доброго, заботливого, рассудительного.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ружье они нашли ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на выезде из <адрес> в лесопосадке (т. 1 л.д. 227-231).Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника отделения уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение о драке возле подъезда <адрес>, в ходе выезда по данному сообщению совместно со следственно-оперативной группой и отработки на месте видеозаписи с камер ОАО <данные изъяты>, опроса жильцов дома установлена личность мужчины, который нанес Потерпевший №1 удар прикладом ружья, конструктивно схожего на обрез ружья, в область лица, им оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий совместно со своей семьей в съемной квартире по адресу: РБ, <адрес>. При проведении осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий на обрез ружья и 4 патрона. Обрез ружья и 4 патрона были спрятаны под кухонным гарнитуром на кухне квартиры, приклад ружья был сломан. Данное ружье и 4 патрона были изъяты, упакованы (т. 1 л.д. 176-180).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на кухне под кухонным гарнитуром обнаружен и изъят предмет, похожий на двуствольное ружье со сломанным прикладом, патроны в количестве 4 штук. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 10-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружьё, представленное на экспертизу, состоит из частей и деталей охотничьего ружья № модели <данные изъяты> калибра, изготовленных промышленным способом на Тульском оружейном заводе и пригодно для стрельбы и относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; В конструкции ствола самодельным способом внесены необратимые изменения в виде его укорочения до длины 344 мм. Два, из представленных, патрона являются охотничьими патронами 12 калибра (12/70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях <данные изъяты> и др., а два патрона с нанесенным красящим веществом черного цвета, изготовлены самодельным способом из элементов патронов промышленного изготовления: гильзы, капсюля-воспламенителя, пыж-контейнера и самодельного метаемого заряда из полимерного материала и пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов (дробь, полимерный материал) обладают достаточной поражающей способностью (т. 1 л.д. 29-34).

Ружье № модели <данные изъяты> калибра, 10 гильз 12 калибра осмотрены (т. 1 л.д. 241-251), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2).

Заявлением Потерпевший №1 в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении у уголовной ответственности соседа из <адрес>, который наносил ему удары обоими руками в область лица, угрожал выстрелить из укороченного ружья, нанес удар прикладом ружья в область лица, причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте около входе в подъезд № имеются капли вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-9).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, установлены повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны левой бровной области, кровоподтека лица слева, ссадин левого коленного сустава. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате «ударов» исключить оснований не имеется. Характер повреждений позволяет считать, что вероятнее всего имело место не менее одного травматического воздействия в область лица слева и не менее одного травматического воздействия в область левого коленного сустава. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста не имеется. Повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны левой бровной области, кровоподтека лица слева повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 181-185).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на оптическом диске, предоставленных АО «<данные изъяты>», ФИО1 в присутствии защитника, в одном из участников конфликта с ружьем в руках, опознал себя (т. 1 л.д. 77-91, 207-226).

Оптический диск с видеозаписями от 15.06.2023г. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим, о чем вынесено отдельное постановление.

ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, на учете у врачей –психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, выражает свою позицию по делу, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты> года рождения.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку ФИО1 не сообщил каких-либо сведений, не известных правоохранительному органу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, исходя из обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ружье подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обратить в собственность государства, как полученное в результате совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Ружье № модели <данные изъяты> калибра конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: 10 гильз 12 калибра по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт; оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Н.Ш.Сафиуллина