Судья Князев Д.М. Дело № 22-1831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 г., которым отказано в принятии и возвращено ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил :

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 19.10.2022 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 20 июля 2023 г. отказано в принятии и возвращено ходатайство осужденного с разъяснением права обратиться с данных ходатайством вновь после отбытия осуждённым установленной законом части срока наказания – 2\3 срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что им преступление было совершено в декабре 2020 года и наказание им отбывается с того же срока, то есть до вынесения Федерльного закона от 24.09.2022, в связи с чем на него распространяется действие закона, предусматривающего право на обращение с данных ходатайством по отбытии 1/2 срока наказания. Просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить, заменить наказание на принудительные работы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что по смыслу закона, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания ему может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания - по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Судом указано, что ФИО1 на момент принятия решения отбыл менее 2/3 срока наказания, в связи с чем ходатайство подано им до наступления права, предусмотренного ст. 80 УК РФ.

Однако, судом не принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 540-ФЗ, действовавшим на момент совершения осужденным преступления, неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд исходил из изменений, внесенных в ст. 80 УК РФ от 24.09.2022 N 365-ФЗ, которым были установлены ухудшающие положение осужденных условия для замены наказания на более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Допущенные судом нарушения повлекли принятие решения, не отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ, постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии с ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июля 2023 г., которым отказано в принятии и возвращено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии принятия ходатайства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - А.Ю. Темеев

Копия верна: Судья - А.Ю. Темеев