Дело № 2а-4167/2025
УИД № 27RS0001-01-2025-004758-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре Белицкой Е.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 о признании незаконным решения, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее также Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управление) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении информации, компенсации морального вреда.
В обоснование административных исковых требований указала, что в 2018 году ее отец ФИО3 подал заявление в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и предоставлении субсидии, составом семьи два человека, включая административного истца ФИО1 (ФИО4) А.Э. В январе 2025 года она обратилась с заявлением в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о предоставлении информации о сроках предоставления субсидии, ее размере, порядке получения. В мае 2025 года ей был направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. Считает указанный отказ незаконным. Основанием для отказа послужило непредоставление сведений, подтверждающих родство с ФИО3 Между тем, в Управлении были документы, подтверждающие ее родство с ФИО3 Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обеспечивает объективное и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. В связи с чем, полагает, что установив необходимость определения родственных отношений меду ней и ФИО8, Управление обязано было запросить соответствующие документы в органах ЗАГС, однако указанной обязанности не исполнило. Поскольку условием приобретения жилого помещения по результатам реализации предоставленной субсидии является оформление военнослужащим, состоящим на учете, жилого помещения в его собственность и собственность членов его семьи, то информация о сроках предоставления субсидии, ее размере и порядке получения затрагивает права административного истца на жилище как члена семьи военнослужащего, в связи с чем должна быть ей предоставлена государственным органом, в распоряжении которого такая информация имеется. Отмечает, что ответ на ее обращение поступил только мае, после направления информации о нарушении порядка рассмотрения в прокуратуру. При рассмотрении ее обращения Управление допустило нарушение срока рассмотрения обращения, что привело к нарушению ее прав и причинило моральный вред, который она оценивает в 90 000 рублей.
Просит признать незаконным отказ Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о предоставлении информации, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;
возложить на Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность повторно рассмотреть ее заявление;
взыскать с Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2.
В судебное заседание административный ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанного административного ответчика.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что запрашиваемая в Пограничном управлении ФСБ России по Хабаровскому краю Еврейской автономной области информация необходима ей для реализации права на участие в жилищных программах. Для участия в таких программах необходимы сведения о том, являлся ли участник ранее получателем сертификата.
Представитель административных ответчиков Пограничного управления УФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителя начальника Управления ФИО6 – ФИО7 просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Как следует из письменных возражений Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, административный истец оспаривает отказ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в предоставлении информации в отношении старшего мичмана запаса ФИО8 (отец административного истца). Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) старшему мичману ФИО8 и членам его семьи ФИО4 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Сама административный истец отношения к военной службе не имеет. Военную службу в ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не проходит и не проходила, нуждающейся в жилом помещении в составе члена семьи военнослужащего не признавалась. При этом, сам мичман ФИО8 с запросом информации в отношении не себя не обращался, решение жилищной комиссии не оспаривал. Права членов семьи военнослужащего являются производными от прав самого военнослужащего или лица, уволенного с военной службы. Поскольку ФИО1 не обладает самостоятельным правом на обеспечение жильем в порядке обеспечения жильем военнослужащих. Полагает, что у административного истца отсутствуют основания для подачи административного иска по указанным основаниям. Сведения в отношении сотрудников органов ФСБ (в том числе уволенных в запас) в силу статьи 7 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» находятся под защитой государства. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Заслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО7, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что решением жилищной комиссии Пограничного уравления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ старшему мичману ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомлен о принятом решении жилищной комиссии, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
ДД.ММ.ГГГГ в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило заявление административного истца ФИО4 (фамилия до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель указывает о том, что в 2018 году в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ее отцом ФИО8 было подано заявлено о принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения в г. Хабаровске и предоставлении субсидии для приобретения жилого дома на состав семьи два человека, включая ее. В связи с чем, просила сообщить дату предоставления жилищной субсидии, ее размер, а также порядок получения субсидии и цели ее расходования.
Обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Пограничном управлении ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения обращения административного истца, заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, из которого следует, что запрашиваемые сведения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» содержат сведения, составляющие служебную государственную тайну, поскольку заявителем документов, подтверждающих родство с ФИО3 не представлено, в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.
Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно направлен по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу, указанному в обращении, в связи с чем, был возращен в адрес Управления в связи с истечение срока хранения отправления.
Не получив в ожидаемые срок ответ на обращение, административный истец обратилась с заявлением (жалобой) в военную прокуратуру.
57 военной прокуратурой гарнизона ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение административного истца. Прокуратурой установлено, что должностными лицами ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО при рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок его рассмотрения. В связи с чем, с целью восстановления прав заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО внесено представление.
Как следует из представления военной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ в отдел материально-технического обеспечения ПУ ФСБ России по ХК и ЕАО поступило обращение ФИО4 по вопросу постановки на учет ее отца в качестве нуждающегося в жилом помещении. При подготовке исполнителем обращения допущена ошибка в адресе заявителя, что привело к неполучению ответа на обращение, а также возможной не реализации права военнослужащего на обеспечение жилым помещением, что согласно представлению привело к нарушению прав заявителя на своевременное и объективное рассмотрение обращения.
В связи с чем, Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ № аналогичного содержания ответу от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 (ФИО4) обратилась в суд с указанным административным иском.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.
Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2013 года N 134-О указал, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
Кроме того, согласно части 6 статьи 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
Следовательно, отказ государственного органа, органа местного самоуправления или должного лица в предоставлении информации возможен также в случае, если из запрашиваемой информации не следует, что она затрагивает права и свободы непосредственно заявителя, а также в случае, когда доступ к запрашиваемой информации ограничен федеральным законом.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 1016-О, положения статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в рамках дискреции законодателя в порядке развития конституционных требований части 2 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи, которые проживают непосредственно с ним. Подобное правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты совместно проживающих военнослужащих и членов их семей, то есть на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 апреля 2018 года № 1016-О указал, что положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего, не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пп. «а»).
Такой же принцип нашел продолжение в толковании норм материального права Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в соответствии с которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, именно военнослужащим гарантируется государственная поддержка в виде обеспечения жилыми помещениями с учетом членов их семей. При этом самостоятельным правом на обеспечение жилыми помещениями члены семьи военнослужащего не имеют.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (часть 1).
Сведения о военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работниках органов федеральной службы безопасности, лицах, уволенных из органов федеральной службы безопасности, гражданах, поступающих на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, могут передаваться органами федеральной службы безопасности другим государственным органам, иным организациям и гражданам только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В остальных случаях указанные сведения могут передаваться на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или уполномоченного им должностного лица (часть 2).
Из буквального толкования названных положений следует, что гражданин безусловно вправе получить от государственных органов и их должностных лиц только ту, информацию, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, при том, что получение иной информации может быть ограничено законодательством Российской Федерации.
К числу информации ограниченного доступа статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» относит информацию о персональных данных, устанавливая запрет операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным на их раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации, административный ответчик исходил из того, что административным истцом фактически запрашиваются сведения в отношении лица, уволенного из органов ФСБ, также из обращения, в том числе из адреса проживания, не следовало, что ФИО1 является членом семьи ФИО3
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принят в установленном названным Федеральным законом порядке, уполномоченным должностным лицом.
Поскольку из обращения административного истца не следовало, что запрашиваемая информация необходима в целях реализации прав и законных интересов административного истца, фактически запрошены сведения в отношении ФИО3 (лица, уволенного из органов ФСБ), что с учетом положения Закона о ФСБ, Закона о персональных данных, относится к информации, доступ к которой ограничен, отказ в предоставлении запрашиваемой информации является законным и обоснованным, права и интересы административного истца не нарушает.
Административный истец не лишена возможности повторно обратиться в адрес административного ответчика о предоставлении информации в отношении себя с указанием мотивов предоставления такой информации.
Кроме того, орган государственной власти, орган местного самоуправления вправе самостоятельно запросить необходимые в отношении ФИО1 сведения в целях реализации последней участия в жилищных программах.
Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю срок рассмотрения заявления административного истца нарушен, в связи с ошибочным направлением ответа на иной адрес.
Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.
В отсутствие указанной совокупности условий требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Административным истцом каких-либо надлежащих доказательств нарушения ее личных неимущественных прав не представлено и судом в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
Между тем, обстоятельства, установленные по настоящему делу, в том числе связанные с нарушением срока направления ответа на обращение административного истца, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо указаны в статье 151 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.09.2025 года.
Судья
Ю.А. Соловьева