Дело № 2-394/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000620-15

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 07 июля 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП), в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, с обязательным изменением указанных сведений в специализированной информационной базе ГИБДД.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО3 обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> – автомобиль, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, принадлежащий на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскание обращено в связи с невыполнением обязательств ФИО4 перед банком. В отношении указанного автомобиля был применен заперт на совершение регистрационных действий. Фактически задолженность перед банком была погашена в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается справкой банка о прекращении залога и исполнении обязательств заемщиком, при этом запрет на регистрационные действия не снят, в связи с чем, истец не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Публичное акционерное общество «БыстроБанк».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях натаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв по заявленным требованиям, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указала, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно, на грузовые автомобили фургоны №, госномер № VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; FE, госномер ДД.ММ.ГГГГ VIN №, двигатель года выпуска. В отношении автотранспортного средства Ниссан Альмера VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов № ограничений не устанавливалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ПАО «Быстробанк» в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не направлял.

Суд, принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у лица права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер, даты и основания наложения обеспечительных мер.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, карточкой учета транспортного средства /л.д. 24/.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов №, государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства указан ФИО2

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства автомобиль , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БыстоБанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога /л.д. 10-11/.

С ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» Взыскано задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 560 рублей 82 копейки. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Ниссан Алмера, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

При этом, решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал заложенный автомобиль , VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов № № за 100 000 рублей ФИО2.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 364 336 рублей 43 копейки в пользу ПАО «Быстробанк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно на грузовые автомобили фургон №, госномер № VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; фургон , госномер № VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; , госномер № VIN №, двигатель № года выпуска /л.д. 48/.

Согласно представленным в материалах дела справкам от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погасил кредит по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ полностью. ПАО «Быстробанк» не имеет претензий к ФИО4 Также ПАО «Быстробанк» подтвердил, что залог автомобиля Ниссан Альмера VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска прекращен /л.д. 8, 12/.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме /л.д. 51/. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При этом в отношении автотранспортного средства Ниссан Альмера VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Вместе с тем, согласно карточке АТМС, находящегося под ограничением, на автомобиль , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничением в виде запрета на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/.

По данным Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФСПП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Иманова Мирзаммед оглы на предмет исполнения - штраф иного органа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности и передано в архив /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением срока хранения в архиве ФССП (3 года), что подтверждается актом о выделении исполнительных производств к уничтожению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-42/.

Регистрационные действия по смене владельца транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году были осуществлены, согласно сведениям ГИБДД, собственником автомобиля VIN № базам учета числится ФИО2

Учитывая, что в силу положений 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что после 28.05.2016 наложение арестов и запретов на имущество, собственником которого ФИО4 уже не являлась, являлось незаконным.

Поскольку на момент обращения истца с настоящими требованиями в отношении спорного автомобиля по данным федеральной службы судебных приставов отсутствуют исполнительные производства как в отношении нынешнего, так и предыдущего владельца транспортного средства, отсутствуют действующие постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, исполнительное производство, в рамках которого был установлен действующий запрет, окончено и по истечении срока хранения уничтожено, оснований для сохранения установленного запрета не имеется, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кушвинскому районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить установленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль , VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № кузов №, государственный регистрационный знак № установленный на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева