Дело № 2а-471/2025
УИД 26RS0025-01-2025-000929-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 18 июня 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,
при секретаре Несмеяновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-471/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Новоалександровскому отделению ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новоалександровскому отделению ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что 29.05.2025 административный истец из ЕГРЮЛ обнаружил, что ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» ОГРН: <***>, на 20% доли уставного капитала которого административным ответчиком, должен был быть наложен арест, в рамках исполнительных производств № 32089/24/26026-ИП от 04.04.2024 и № 32084/24/26026-ИП от 10.04.2024, ликвидировано. 08.11.2023 решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края по делу № 2-833/2023 исковые требования административного истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 (ответчик) долю в уставном капитале Общества ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» (ИНН: <***>), номинальной стоимостью 1000000,00 рублей, были удовлетворены. Договор купли-продажи 20% доли в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» (ИНН: <***>), заключенный между ФИО2 и ФИО3, был признан судом недействительным. Применены последствия признания сделки недействительной, в виде: обязания ФИО3 возвратить ФИО2 20% доли в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ», обязания ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по недействительной сделке, в размере 1000000,00 рублей. Обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» в размере 20% номинальной стоимостью 1000000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 1180955,34 рублей 34 копейки, взыскатель ФИО1 Решение Новоалександровского районного суда от 08 ноября 2023 по делу № 2-833/2023 вступило в законную силу, обжаловано не было. Административным ответчиком 21.12.2023 были получены 4 исполнительных листа: ФС №043395812 от 21.12.2023, ФС № 043395813 от 21.12.2023, ФС № 043395814 от 21.12.2023, ФС № 043395815 от 21.12.2023. По исполнительному листу ФС № 043395812 от 21.12.2023 Новоалександровским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство, вид исполнения неимущественного характера № 32089/24/26026-ИП от 04.04.2024 122741/24/26026-СД. По исполнительному листу ФС № 043395813 от 21.12.2023 Новоалександровским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство, вид исполнения неимущественного характера № 32084/24/26026-ИП от 10.04.2024. По исполнительному листу ФС № 043395814 от 21.12.2023 Новоалександровским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, вид исполнения имущественное № 28011/24/26026-ИП от 20.03.2024 117298/22/26026-СД. По исполнительному листу ФС № 043395815 от 21.12.2023 исполнительное производство не возбуждалось. Исполнительные производства 32089/24/26026-ИП от 04.04.2024 и 32084/24/26026-ИП от 10.04.2024, возбуждались для исполнения решения суда в части обязания ФИО3 возвратить ФИО2 20% доли в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ», для обращения на эту долю взыскания, с целью ее реализации и погашения задолженности перед административным истцом ФИО1 На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не проведении полного комплекса мер в рамках исполнительных производств.
Не согласившись с исковым требованиями начальником Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю представлены возражения, согласно которым, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ФИО5 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю. В рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права выезда из Российской Федерации. На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений ) СПИ от 17.03.2025, исполнительное производство № 32089/24/26026- ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 22.04.2025 в рамках исполнительного производства № 32089/24/26026-ИП в адрес должника ФИО2 было направлено извещение о вызове на прием, на прием ФИО2 не явился. 16.05.2025 в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении решения суда, информации об исполнении данного требования в адрес Новоалександровского РОСП не поступало. 21.05.2025 в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в рамках исполнительного производства 32089/24/26026-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, из домовладения никто не вышел, повторно оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 06.06.2024 в адрес ФИО2 повторно направлено требование об исполнении решения суда. 04.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП, на основании рапорта от 05.06.2025 младшего СП по ОУЛДС ФИО7 установлено: при осуществлении неоднократного выезда в адрес должника ФИО2: <...>, из домовладения никто не выходил, со слов соседей гражданин ФИО2 работает и проживает в г. Краснодаре. На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений ) СПИ от 24.04.2025 исполнительное производство № 32084/24/26026-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 12.05.2025 в рамках исполнительного производства № 32084/24/26026-ИП по средствам единого портала государственных и муниципальных услуг, ФИО4 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, после чего в телефонном режиме ФИО4 пояснил, что исполнить решение суда не предоставляется возможным ввиду ликвидации ООО «АС АГРОХОЛДИНГ», дата прекращения 04.02.2025, по средствам электронной почты от ФИО4 получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании вышеизложенного, судебному приставу-исполнителю не предоставляется возможным исполнить требования, указанные в исполнительных документах: № ФС 043395813 от 21.12.2023, № ФС 043395812 от 21.12.2023, по делу № 2-833/2023, в виду ликвидации ООО «АС АГРОХОЛДИНГ». В рамках исполнительного производства № 28011/24/26026-ИП от 20.03.2024, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 043395814 от 21.12.2023, выданный органом: Новоалександровский районный суд, Адрес: 356000, <...>, по делу № 2-833/2023, вступившему в законную силу 09.12.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 150 рублей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1, был предпринят комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации, с целью выяснения имущественное положение должника. Должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам единого портала государственных и муниципальных услуг. Данное исполнительное производство входит в состав сводного ИП 117298/22/26026-СД. В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем направлено в кредитные организации постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Для актуализации сведений о месте работы должника, является ли он получателем заработной платы, направлены в ведомства соответствующие запросы. На основании полученного ответа, установлено место работы ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В целях проверки имущественного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий из помещения ни кто не вышел, было оставлено извещение, о чем составлен соответствующий акт. На основании полученных ответов из регистрирующих органов, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, не установлено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отделения судебных приставов принимается необходимый комплекс мер, направленный на полное и своевременное погашение задолженности. В удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1 просит отказать.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика - Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.
Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
29.05.2025 административный истец из ЕГРЮЛ обнаружил, что ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» ОГРН: <***>, на 20% доли уставного капитала которого, административным ответчиком должен был быть наложен арест, в рамках исполнительных производств 32089/24/26026-ИП от 04.04.2024 и 32084/24/26026-ИП от 10.04.2024, ликвидировано.
08.11.2023 решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края по делу № 2-833/2023, исковые требования административного истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале Общества ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» (ИНН: <***>), номинальной стоимостью 1000000,00 рублей, были удовлетворены.
Договор купли-продажи 20% доли в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» (ИНН: <***>), заключенный между ФИО2 и ФИО3, был признан судом недействительным.
Применены последствия признания сделки недействительной, в виде: обязания ФИО3 возвратить ФИО2 20% доли в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ», обязания ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по недействительной сделке, в размере 1000000,00 рублей.
Обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ» в размере 20%, номинальной стоимостью 1000000,00 рублей, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 1180955,34 рублей 34 копейки, взыскатель ФИО1 Решение Новоалександровского районного суда от 08 ноября 2023 по делу № 2-833/2023, вступило в законную силу, обжаловано не было.
Административным ответчиком 21.12.2023 были получены 4 исполнительных листа: ФС № 043395812 от 21.12.2023, ФС № 043395813 от 21.12.2023, ФС № 043395814 от 21.12.2023, ФС № 043395815 от 21.12.2023.
По исполнительному листу ФС № 043395812 от 21.12.2023, Новоалександровским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство, вид исполнения неимущественного характера 32089/24/26026-ИП от 04.04.2024 - 122741/24/26026-СД.
По исполнительному листу ФС № 043395813 от 21.12.2023, Новоалександровским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство, вид исполнения неимущественного характера № 32084/24/26026-ИП от 10.04.2024.
По исполнительному листу ФС № 043395814 от 21.12.2023, Новоалександровскйм районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, вид исполнения имущественное 28011/24/26026-ИП от 20.03.2024 - 117298/22/26026-СД.
По исполнительному листу ФС № 043395815 от 21.12.2023, исполнительное производство не возбуждалось.
Исполнительные производства 32089/24/26026-ИП от 04.04.2024 и 32084/24/26026-ИП от 10.04.2024, возбуждались для исполнения решения суда в части обязания ФИО3 возвратить ФИО2 20% доли в уставном капитале ООО «АС АГРО ХОЛДИНГ», для обращения на эту долю взыскания, с целью ее реализации и погашения задолженности перед административным истцом ФИО1
Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на его долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть обращено взыскание.
Арест доли в ООО, принадлежащей должнику, в период исполнения судебного акта производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Все необходимые действия, связанные с арестом доли, судебный пристав-исполнитель осуществляет самостоятельно без участия взыскателя. Закон об исполнительном производстве не предполагает его участие в данном процессе. Так, для ареста доли судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО, принадлежащую должнику, в регистрирующий орган по месту нахождения общества (ч. 8 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
В этой связи следует признать незаконным бездействие Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выраженное в не проведении полного комплекса мер в рамках исполнительных производств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Новоалександровскому отделению ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выраженное в не проведении полного комплекса мер в рамках исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.П. Белокопытов