Дело № 2 – 1033/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-001084-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 10 июля 2025 г.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Яконова В.В.,
при секретаре Чумаченко О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения в части и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в части,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения в части и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в части.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом Краснодарского края было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному определению утверждено мировое соглашение между ней и ФИО2:
- прекращено право собственности ФИО2 на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Б), с кадастровыми номерами: №.
- признано право собственности за ФИО1 на ? дою жилого дома общей площадью 49,9 кв. м., и 62,3 кв. м., и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (Б).
- ФИО2 не чинит препятствий ФИО1 в пользовании и проживании в данном домовладении.
- Данное домовладение будет выставлено на продажу после вступления мирового соглашения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы заявление об исполнения определения суда в Росреестр в части прекращения права собственности за ФИО2 и регистрации права общей долевой собственности на ? долю указанных объектов недвижимого имущества за ней.
В ответ на ее заявления ей ДД.ММ.ГГГГ были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации права, мотивированные прекращением права собственности за ФИО2 на спорные объекты, путем их отчуждения. Исходя из выписок из ЕГРН на помещения с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв. м., и кадастровым номером №, площадью 62,3 кв. м., данные объекты отчуждены ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ответчиками. Об указанных договорах она узнала в мае 2025 года при получении уведомлений о приостановлении регистрации и выписок из ЕГРН. полагает указанную сделку, в виде дарения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ответчиками недействительной (ничтожной) сделкой в части отчуждения, принадлежащей ей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на выше обозначенное имущество. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения недвижимого имущества помещения, назначение: жилое, этаж: 1, кадастровый №, площадью 62,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение 4-7, и помещения, назначение: нежилое, этаж: 1, кадастровый №, площадью 49,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение 1, 2, 3, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО4 - недействительным (ничтожным) в части ? доли указанного имущества.
Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в части ? доли, возвратив стороны в первоначальное состояние, существующее до совершения сделок, а именно:
Прекратить за ФИО4, право общей долевой собственности на 1/2 долю помещения, назначение: жилое, этаж: 1, кадастровый №, площадью 62,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение 4-7, и ? долю помещения, назначение: нежилое, этаж: 1, кадастровый №, площадью 49,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение 1, 2, 3.
Указать в решение суда, принятом по результатам рассмотрения гражданского дела, возбужденного на основании настоящего искового заявление, что оно является обязательным к исполнению управлением Росреестра по <адрес> в части регистрации права общей долевой собственности и прекращения права собственности.
Взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу все понесенные ею по данному делу судебные расходы.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что она не давала своего согласия на продажу указанного имущества и не продавала его, а так же не получала за него денежные средства. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Чачибая, ФИО3., действующий на основании доверенности, поддержал своего доверителя, просил в иске отказать по основания, изложенным в возражениях, пояснив, что согласно определению, об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым. С даты вступления в законную силу определения по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Росреестр за регистрацией своего права на ? долю в указанном имуществе не обращается недвижимое имущество остается зарегистрированным на праве собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает денежную компенсацию за ? долю от ФИО2 в размере 500 000 за следующее недвижимое имущество: помещения 4-7, помещения 1, 2, 3, назначение: нежилое, земельный участок, площадью 1261 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>Б.
После получения указанных денег в размере 500 000 рублей от ФИО2, ФИО1 лично их пересчитывает и подписывает расписку, что подтверждается её простой письменной формой расписки и диском с записью. 25.032024 ФИО1, дает нотариальное согласие ФИО2 подарить спорное имущество ФИО4. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения, поле регистрации которого Росреестром, собственником спорного имущества стала ФИО4 В связи с изложенным считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным(ничтожным).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Межмуниципальный отдел по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Росреестра в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом Краснодарского края было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации права № №, мотивированные прекращением права собственности за ФИО2 на спорные объекты, путем их отчуждения (л.д. 7-9).
Исходя из выписок из ЕГРН на помещения с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв. м., и кадастровым номером № площадью 62,3 кв. м., данные объекты отчуждены ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
Кроме того в дело представлена расписка о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получает денежную компенсацию за ? долю от ФИО2 в размере 500 000 за недвижимое имущество: помещения 4-7, назначение жилое, кадастровый №, общей площадью: 62,3 кв.м., этажность: 1; помещения 1, 2, 3, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью: 49,9 кв.м., этажность: 1; земельный участок, площадью 1261 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и объектов торговли(магазин), для иных видов жилой застройки; расположенные по адресу: <адрес>Б.
Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ответчиками.
Согласно условиям договора дарения одаряемый приобретает право собственности на указанное имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что государственная регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена.
Из представленной копии согласия удостоверенной нотариусом Курганинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 дает согласие своему бывшему супругу ФИО2 подарить ФИО4 помещение 1, 2, 3 с кадастровым номером №, и помещение 4-7 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, <адрес> (Б). Заключить и зарегистрировать соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.
Содержание настоящего согласия прочитано ФИО1 лично и зачитано ей вслух.
Согласие подписано ФИО1
При этом никаких свидетельств того, что состояние здоровья ФИО1 на дату подписания согласия не позволяло ей прочитать и осознавать содержание подписываемого согласия, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 названной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истцом указаны следующие основания признания договора дарения недействительным: сделка совершена под влиянием заблуждения.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований, лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, её совершившее, заблуждалась в отношении природы сделки.
Содержание согласия на отчуждение, дарение части спорного помещения позволяет сделать вывод о наличии волеизъявления, то есть согласия истицы на дарение. Само дарение и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ явно и недвусмысленно свидетельствует о волеизъявлении ответчика ФИО2 подарить принадлежащие ему помещения и земельный участок ответчику ФИО4
Напротив, последующие действия истца по оспариванию в судебном порядке указанного договора и подписанию необходимых для этого процессуальных документов, свидетельствуют о том, что она не лишена возможности читать и понимать содержание подписываемых документов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ основанием признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является предоставление стороне неполной или недостоверной информации либо умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до её сведения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Сведений о том, о каких обстоятельствах, имевших значение для заключения договора дарения, умолчал ответчик, какую неполную или недостоверную информацию, способствовавшую совершению дарения, сообщил он истцу, материалы дела не содержат. Доказательств заключения сделки с нарушением законодательства суду истицей не представлено.
Так же доказательств, свидетельствующих о недействительности договора дарения, истцом представлено не было.
Кроме того, договор дарения подлежал государственной регистрации, при которой в соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату заключения сделки), проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора дарения на указанное недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения в части и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в части, – отказать.
Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 17.07.2025.
Председательствующий В.В. Яконов