РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7035/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-008957-83) по иску ООО «Вальтер и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Вальтер и партнеры» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав требования между ООО «Вальтер и партнеры» и ПАО "Московский кредитный банк" от 30.03.2017г. № 01/03-2017_НР, к ООО «Вальтер и партнеры» перешли права требования по договору кредитования №70278/13 от 28.08.2013г., заключенного между ответчиком ФИО1 и ПАО "Московский кредитный банк" (Банк).

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, кредит не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2017 г. (дату уступки прав требований) образовалась задолженность по договору №70278/13 от 28.08.2013г. Поскольку права требования на основании заключенного договора цессии по указанному кредитному договору перешли от Банка к истцу, истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредиту - сумма, сумму неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «Вальтер и партнеры», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО «МКБ» и ФИО1 был заключен договор №70278/13 от 28.08.2013г. Согласно данному договору, ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита сумма, на срок до 19.08.2020 года, под 26% годовых, с выплатой на условиях и в порядке согласно графику.

Факт перечисления банком денежных средств ответчику подтвержден выписками по счетам.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств, которые на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворены не были, истец обратился в суд.

В соответствии с договором уступки прав требования между ООО «Вальтер и партнеры» и ПАО "Московский кредитный банк" от 30.03.2017г. № 01/03-2017_НР, к ООО «Вальтер и партнеры» перешли права требования по договору №70278/13 от 28.08.2013г., заключенному между ПАО «МКБ» и ФИО1

Таким образом, в результате выполнения обязательств сторон по договору цессии, права требования к ответчику по названному кредитному договору перешли к истцу.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору №70278/13 от 28.08.2013г., по состоянию на 01.06.2023г. составляет по просроченной ссуде сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию в размере сумма (45 386*1%), размер штрафа от суммы размера ежемесячного платежа в размере сумма (45 386*10%).

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, судом определен как: сумма+ сумма+4 538,6 =сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вальтер и партнеры» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Вальтер и партнеры» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредиту сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года