2а-4162/2023
УИД 50RS0042-01-2023-004416-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов для размещения торгового павильона.
Из искового заявления следует, что на основании договора купли-продажи нежилого здания незаверншенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел здание торгового павильона у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 2 года 11 месяцев. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на торговый павильон, зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал торговый павильон ФИО1 Договор аренды земельного участка под торговым павильоном между ФИО2 и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа был расторгнут. ФИО1 обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Считает отказ незаконным, т.к. павильон используется по назначению самого павильона и земельного участка под ним. Истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа предоставить ФИО1 земельный участок площадью 221 кв.м. с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов для размещения торгового павильона.
Исковое заявление было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вид судопроизводства по данному делу изменен на административный (л.д.56-58).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что торговый павильон является объектом капитального строительства, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, считала его законным.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности направления данного административного дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Представитель административного истца ФИО4 возражал против направления дела в Арбитражный суд Московской области, считал, что отношения по поводу выделения земельного участка являются властно-публичными и не связаны и предпринимательской деятельностью самого ФИО1 Считал, что дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО5 оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ответу ФНС России путем межведомственного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет №. Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с основным видом деятельности 47.11 – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.40-44).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).
Административный истец, имеющий статус индивидуального предпринимателя, оспаривает решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности объектом торговым павильоном.
Спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования "для размещения торгового павильона" (л.д.52). В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером № – торговый павильон (л.д.22-23). Осуществление какой-либо деятельности на спорном земельном участке не связано с использованием для личных (семейных) нужд гражданина в силу установленного вида разрешенного использования.
Учитывая субъектный состав, основания и характер заявленных требований, которые фактически сводятся к оспариванию действий органа государственной власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу, что указанное административное исковое заявление подсудно арбитражному суду.
Принимая во внимание установленное статьей 35 АПК РФ общее правило о предъявлении требований в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 27 КАС РФ, необходимо передать данное административное дело в Арбитражный суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, восстановлении нарушенных прав передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Н.В. Андреева