Дело № 2-887/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001118-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Холмский городской округ И Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, переданным под строительство «гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в г. Холмске, образованного по решению исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся № от 31.01.1991г., по адресу: <адрес>, на территории ст. Холмск».

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2008 она приобрел по договору купли-продажи за 81 600 рублей гаражный бокс № по адресу: <адрес> гараж входил в группу построек для хранения автомототехники, ранее был собственностью ГСК № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в г. Холмске, образованного по решению исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный гараж не является самовольной постройкой, поскольку ранее по решениям исполнительного комитета утвержден акт выбора земельного участка под строительство ГСК и произведен отвод земельного участка.

ГСК прекратил свою деятельность.

Право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Истец с момента покупки и до настоящего времени постоянно открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась гаражным боксом как своим, используя его для стоянки и хранения вещей и транспорта, производила текущий ремонт, принимала меры к его охране и сбережению, считает гаражный бокс № своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель администрации Холмский муниципальный округ Сахалинской области И Н.А. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).

Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № бывшего гаражного кооператива №, расположенного по адресу <адрес> не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в г. Холмске на территории ст. Холмск».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № «О регистрации устава кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в г. Холмске на территории ст. Холмск».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство гаражно-строительного кооператива № в г. Холмске на территории ст. Холмск».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов № «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу № под строительство гаражей в г. Хомске на территории ст. Холмск».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража на сумму 81 600 рублей.

Истцом представлен технический план на названный гараж, что свидетельствует о его наличии.

Сведения о праве собственности на оспариваемый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является, оснований полагать о самовольном строительстве гаража его прежним владельцем исходя из отведения земельного участка кооперативу в установленном порядке, а также отсутствия со стороны органа местного самоуправления требований о сносе указанного строения не имеется, истец с 2008 года владеет и пользуется спорным гаражным боксом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный на земельном участке, переданным под строительство «гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта в г. Холмске, образованного по решению исполнительного комитета Холмского городского совета депутатов трудящихся № от 31.01.1991г., по адресу: <...> на территории ст. Холмск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.

Судья А.А. Петров

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.