Решение по делу № 2-10602/2024 от 09.01.2025

Дело № 2-10602/24

УИД 50RS0048-01-2024-005387-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд к ФИО9 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов на юридические услуги и оплату госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность по созданию и продвижению сайта строительной компании ООО «ЭКО - Логичный Дом» где истец является генеральным директором. На основании достигнутых договоренностей 15 февраля 2024 года истцом по реквизитам предоставленных ответчиком по платежному поручению № 562492697 были перечислены денежные средства в размере 150000 руб. После перечисления денежных средств ответчик пропал, на момент подачи иска в суд, на звонки не отвечает, по своему адресу не находится.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие доказательств перечисления денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик сберег денежные средства истца, то со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 150 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлена квитанция от 15.02.2023 на сумму 150 000 руб. При этом, указание в исковом заявлении даты перевода 15.02.2024 суд трактует как описку.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обращения, суд находит подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.02.2024 по 05.05.2024 в размере 5 311,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, в пользу ФИО12, сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 05.05.2024 в размере 5 311 руб. 48 коп., юридические расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>