№ 2а-8020/2022
66RS0001-01-2022-008347-29
мотивированное решение
составлено 25.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области), выразившееся в ненадлежащей организации контроля за должностными лицами отделения, которое повлекло нарушение срока возбуждения исполнительного производства по его заявлению от 11.08.2022; обязать старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за должностными лицами отделения и сроком возбуждения исполнительного производства по его заявлению от 11.08.2022.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2022 ФИО1 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к которому приложил исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга. По состоянию на 13.09.2022 исполнительное производство в отношении Пушко не возбуждено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Не вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, является прямым нарушением закона, и лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи от 14.09.2022 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах исполнительного производства в Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 11.08.2022 предъявил в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ФИО3, о взыскании денежных средств в размере 10 400 рублей, и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 26.09.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, в нем не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлены сведения о дате передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу о незаконном бездействии старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нарушении требований ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве о передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Указанное бездействие, выраженное в несвоевременной передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю повлекло нарушение прав административного истца на информирование о принятом судебным приставом-исполнителем решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Учитывая, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по осуществлению контроля за рассмотрением заявления ФИО1 от 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы при рассмотрении заявления ФИО1 от 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий