УИД 25RS0003-01-2020-004418-93

№ 2-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Народный 31» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование указав, что ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира на первом этаже в <адрес> настоящее время он проживает в квартире один. 23.09.2019 произошло затопление указанной квартиры в результате проникновения большого количества воды из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ФИО2 Вода стекала по стенам, потолкам, водой были покрыты вся поверхность полов, двери, стены. Навесные потолки во всех помещениях квартиры залиты водой, сильно провисли, в спальне произошел прорыв потолка, повреждены софиты на потолках. В результате прорыва потолка в спальне была залита кровать и матрац. Кровать была изготовлена по спецзаказу по рекомендации врачей, в связи с имеющимся у него заболеванием. 24.09.2019 комиссией, в составе представителей управляющей организации ТСЖ «Народный 31» было произведено обследование состояние его квартиры и составлен акт. Комиссией установлено, что затопление произошло вследствие разрушения соединения между тройником, установленном на стояке холодной воды и шаровым краном на подводке холодной воды и индивидуальному счетчику холодной воды в туалете вышерасположенной квартиры № 13. Согласно строительно-технической экспертизе ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 07.10.2019 № 307/10 стоимость восстановительного ремонта его квартиры составляет 192 096 рублей. Расходы по экспертизе им понесены в сумме 14 000 рублей. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 30.12.2019 № 876/1-ОД рыночная стоимость работ по устранению дефектов движимого имущества (корпусная мебель, матрац, 2 единицы) составляет 93 000 рублей. Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 3 000 рублей. В досудебном порядке он пытался решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком путем переговоров и направлением письменной претензии, которая ответчиком не получена. ТСЖ «Народный 31» претензию отклонило ссылаясь на то факт, что в квартире ФИО2 была самовольно переоборудована внутренняя инженерная сеть подачи холодного водоснабжения. В связи с затоплением его квартиры ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку ему приходилось физически убирать большое количество воды, длительное время в квартире была повышена влажность и до настоящего времени в помещении присутствует запах сырости, что создает угрозу его здоровью. Он не может пользоваться спецкроватью, в связи с чем испытывает физические страдания боль. Компенсацию морального вреда он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный заливом квартиры 192 096,00 рублей, ущерб, причиненный порчей корпусной мебели 93 000,00 рублей, расходы понесенные за услуги экспертизы 14 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 421 рубль.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «Народный 31». Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 и ТСЖ «Народный 31» в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 192 096,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта инвалидной кровати и матраца 110 138,40 рублей, расходы понесенные за услуги экспертизы 14 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что стояк холодной воды и первый разрушенный секущий шаровый кран находятся в зоне ответственности ТСЖ «Народный 31», однако разрушенный шаровый кран, расположенный в туалете квартиры ФИО4 устанавливался без согласования с ТСЖ «Народный 31». Собственник ФИО4 несет ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст.ст. 17,30 ЖК РФ. ТСЖ несет ответственность за залив квартиры истца, так как обязано было контролировать и осуществлять надлежащую эксплуатацию общедомового оборудования. В связи с чем полагает, что ответственность должны нести в равной степени ФИО2 и ТСЖ «Народный 31», поэтому они должны нести солидарную ответственность в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что она не осуществляла своими силами и за свой счет замену стояковых труб и секущих вентилей в своей квартире. Только 05.04.2018 года она просила отключение воды, для переноса горизонтальных труб и установки счетчиков в кухне. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями отсутствует причинная связь. Истцом не предоставлено доказательств того, что в результате ее действий причинен ему ущерб.

Представители ТСЖ «Народный 31» в судебном заседании, с требованиями истца не согласились, указав, что истцом не предоставлено доказательств того, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Народный 31» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома или ненадлежащего выполнения работ по замене инженерного оборудования. В случае обнаружения каких-либо неисправностей собственник обязан сообщить ответственному лицу, в данном случае ФИО2 должна была сообщить об этом ТСЖ «Народный 31». Ни ФИО1, ни ФИО2 в ТСЖ «Народный 31» не обращались. Полагают, что ТСЖ «Народный 31» со своей стороны должным образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества. Кроме того полагают, что в причинении части ущерба виноват сам истец. После произошедшего истец не предпринял попытки к убиранию воды в квартире, не обращался в специализированную фирму для уборки воды с натяжного потолка. Вода намеренно стояла в навесном потолке, длительное время не убиралась, и вследствие его порыва увеличила ущерб. Вина ТСЖ не доказана, полагали, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что затопление квартиры произошло 23.09.2019, а прорыв потолка произошел 26.09.2019. Слив натяжного потолка не производился истцом по рекомендации эксперта. Если бы не было натяжного потолка, то вода бы сразу попала на имущество истца.

Выслушав доводы участников процесса, изучив пояснения свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит с 25.08.2014 на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доля в праве и ФИО3 – ? доля в праве, что подтверждает выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.07.2020 (т.1 л.д.18-25).

<адрес> управляет ТСЖ «Народный 31», что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

Из акта № 6 от 24.09.2019 составленного комиссией правления ТСЖ «Народный 31» следует, что 24.09.2019 в 3 часа ночи, в туалете вышерасположенной квартиры № 13 (<адрес> произошло разрушение соединения между тройником, установленным на стояке холодной воды (метапол) и секущим шаровым краном на подводке холодной воды к индивидуальному счетчику холодной воды. В результате разрушения соединения между тройником, установленным на стояке холодной воды (метапол) и секущим шаровым краном произошло затопление нижерасположенной квартиры № 6 (гор.Владивосток, пр-т народный, д.31). Во время затопления в квартире пострадали: в помещении ванной комнаты: залит натяжной потолок; в туалете- залит натяжной потолок, залиты дверь и дверная коробка, перегорел софит; в спальне – залит натяжной потолок, вышли из строя 4 софита, намокли оклеенные обоями стены, намокла изготовленная по индивидуальному проекту кровать и матрас, намокли ламинированные полы, залиты дверь и дверная коробка; в проходе ведущем из прихожей в спальню – залиты потолок и стены; в прихожей- залиты потолок и стены (частично); в помещении кухни – залиты потолок и стены (частично); в комнате (зале) – залит натяжной потолок, намокли оклеенные обоями стены (частично), намок ламинированный пол.

Вытекание воды из межпанельных перекрытий по состоянию на 10:00 часов 24.09.2019 продолжается (т.1 л.д.26).

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, ФИО1 обратился в ООО «Приморский экспертно-правовой центр»», по результатам заключения которого от 07.10.2019 № 307/10 стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры <адрес>, необходимого для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделки, причиной образования которых явился залив из вышерасположенной квартиры № 13 составляет 192 096 рублей (т.1 л.д.100-123).

Согласно отчету об оценке от 30.12.2019 № 876/1, составленному КК «Арктур Эксперт», рыночная величина причиненного ущерба движимому имуществу (корпусная мебель, матрас в количестве 2 единицы) в результате затопления по состоянию на 23.12.2019 составляет округленно 93 000 рублей (т.1 л.д.28-31).

05.03.2020 ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию с требованием возместить ущерб и расходы по оплате экспертиз в общей сумме 302 096 рублей, ответ на которую истец не получил.

04.06.2020 от ФИО1 претензия поступила в адрес ТСЖ «Народный 31» с требованием возместить ущерб.

08.06.2020 и 22.06.2020 ТСЖ «Народный 31» направило в адрес ФИО1 ответы на претензию, в которых сообщено, что истцом самовольно изменена общедомовая система холодного водоснабжения в виде установки секущего шарового крана, ответственность за переоборудование которой лежит на нем. Также истцу предложено добровольно привести систему внутриквартирной разводки горячего и холодного водоснабжения в первоначальное состояние.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из смысла приведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5 Правила в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также этого устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В силу п. 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу главы 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила 170), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

На основании пп. "а" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.05.2022 № 0200100035, выполненной Союзом «Торгово-промышленная палата Приморского края» размер ущерба от повреждения кровати составляет 84 218,40 рублей; размер ущерба от повреждения матраца составляет 25 920 рублей.

На иные поставленные вопросы, эксперты Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» дать ответы не смогли.

От ответчиков ходатайств о назначении экспертизы на поступило.

Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Народный 31» не представило достаточных доказательств того, что именно действия ФИО2 привели к причинению ущерба квартире истца. Более того, изложенное выше подтверждает, что ущерб имуществу истца, причинен вследствие ненадлежащего содержания ТСЖ «Народный 31» общего имущества многоквартирного дома, а следовательно именно ТСЖ «Народный 31» является ответственным лицом за причиненный истцу ущерб и обязано компенсировать причиненные убытки.

Ответчик ФИО2 подлежит освобождению от ответственности.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ПЭПЦ» № 307/10 от 07.10.2019, предоставленное истцом, которое по мнению суда, является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта в помещениях квартиры 6 в д. 31 по Народному проспекту в г. Владивостоке, необходимого для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделки.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах взыскание с ТСЖ «Народный 31» в пользу ФИО1 определенной данным заключением рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры истца является обоснованным и подлежит взысканию в размере 192 096 рублей.

Требования истца в части взыскания размера ущерба от поврежденной кровати и матраца в размере 110 138,40 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что накопившаяся вода в натяжных потолках, расположенная над кроватью, находилась там в период с 23.09.2019 по 26.09.2019. В данный период истцом не предпринимались попытки к ликвидации воды в натяжном потолке, не вызывалась специализированная служба для удаления воды, что привело к разрыву натяжной системы и причинению ущерба кровати и матрацу. Суд расценивает данные действия истца злоупотреблением и не подлежащими удовлетворению требований истца в указанной части.

Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что в результате действий (бездействия) ответчика ТСЖ "Народный 31" были нарушены права истца, как потребителя, приняв во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий истцу, суд пришел к выводу о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате заключения эксперта на сумму 14 000 рублей подтверждены договором об оказании услуг № 307/10 от 24.09.2019 и подлежат взысканию с ТСЖ «Народный 31» в заявленном истцом размере 14 000 рублей, так как данное заключение эксперта было необходимо для обращения в суд с иском и оно положено в основу решения суда.

Требовании истца в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика ООО КК «Арктур Эксперт» в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании размера ущерба от поврежденного матраца отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Народный 31» в пользу ФИО1 сумму ущерба 192 096 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: