Копия УИД: №

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указав, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» предоставлен ФИО1 займ в размере 10 000 рублей под 365 % годовых, сроком на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 24 375,36 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 4600 руб. – проценты, 9775,36 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность по договору потребительского займа не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 375,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы – 182,40 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальному Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества), в качестве третьего лица - ООО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От МТУ Росимущества поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявления оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа № ООО МФК «Быстроденьги» предоставлен ФИО1 займ в сумме 10 000 руб. сроком на 30 дней (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) под 365,00 % годовых. Заемщиком дано согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. (л.д. 30-32)

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЦДУ, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к истцу, о чем заемщику направлено уведомление по месту регистрации (л.д. 36).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 24 375,36 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 4600 руб. – проценты, 9775,36 руб. – штраф.

По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. По ИП взысканных сумм не имеется (л.д. 77)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного имущества в виде движимого и недвижимого имущества не имеется. (л.д. 72, 113)

Согласно справке АО «ТБанк» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6503 и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по договору составляет 16 236,05 руб. (л.д. 100)

По справке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на дату его смерти имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет № (универсальный на 5 лет), остаток денежных средств по которому составляет 10,43 руб. (л.д. 108-109)

Денежные средства на банковских счетах, открытых на имя заемщика в иных банках, завещательные распоряжения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследников заемщика не имеется, то имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде денежных средств, размещенных на банковских счетах на общую сумму 16 246 рублей 48 копеек (16 236,05 руб. + 10,43 руб.) является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 16 246,48 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, МТУ Росимущества несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика, уплаченная при подаче истцом государственная пошлина и почтовые расходы не подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ОГРН: №, ИНН: № за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 246 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.07.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина