50RS№-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 ноября 2022 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5732/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес>,
установил:
Административный истец ФИО1, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> Г., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.А.О., выраженное в не возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> Г.А.О. устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Г.А.О. находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по судебному приказу № от <дата> вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес>. Ранее исполнительное производство находилось в Р. по <данные изъяты> <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, после чего исполнительное производство было направлено по месту жительства ФИО3 в ФИО2 УФССП России по <адрес>. Поскольку должник алименты в полном объеме не выплачивал, в связи с чем, за ФИО3 образовалась задолженность по оплате алиментов. ФИО1 20.08.2022г. направила судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и расчете задолженности. По результатам рассмотрения ее заявления, судебный пристав-исполнитель не составил в отношении должника ФИО3 протокола об административном правонарушении.Считает что судебный пристав проявил бездействие, которое нарушает ее права и интересы.
В судебное заседание административный истец не явился, прислав своего представителя адвоката Скобеева И.Е., который исковые требования полностью поддержал, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд рассмотрел дело в отсутствии не явивишихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> Г.А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство в связи с взысканием с него алиментов в пользу административного истца. Заявлений о направлении ФИО1, заявления о возбуждении дела об административном правонарушении ей не поступало, но 30.09.2022г. был составлено постановление о расчете задолженности ФИО3, кроме того, указала, что ФИО3 частично оплачивает алименты.
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства представленного судебным приставом для обозрения в судебном заседании, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи первой Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материала дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, судебного приказа, выданного судебным участком <адрес> по делу № от <данные изъяты>. на содержание ФИО4 <данные изъяты>.р. в пользу ФИО1 ( ФИО5) в размере ? части всех видов дохода, начиная с <данные изъяты>. и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением от 11.05.2021г. исполнительное производство в отношении ФИО6 было передано в другое ОСП, Пушкинское Р. УФССП России по <адрес>, в связи с изменением места пребывания должника.
Актом от 18.05.2021г. об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство в отношении ФИО3 в Пушкинское Р. УФССП России по <адрес>. Исполнительному производству был присвоен новый номер <данные изъяты>50033-ИП.
Постановлением от 06.07.2021г. судебный пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> Г.А.О. приняла к своему исполнению исполнительное производство.
06.08.2021г. был составлен акт о совершении исполнительных действий, судебный пристав исполнитель вышел по месту жительства ФИО3 по адресу <адрес> Пушкино мкр Мамонтовка <адрес>, был составлен акт описи ареста имущества: телевизора, чайника.
28.10.2021г. ФИО1 обращалась к административному ответчику судебному приставу исполнителю Г.А.О., о расчете задолженности, по оплате алиментов, в отношении ФИО3, и привлечение должника к административной ответственности по ч.1 <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушений.
19.11.2021г. в адрес ФИО1 направлены ответы на указанные заявления, отказано о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлен расчет задолженности по алиментам ФИО3 от 30.09.2021г.
Постановлением от 01.11.2021г. ФИО3 бы временно ограничен выезд из РФ, аналогичное постановление вынесено и 16.05.2022г.
В материалах исполнительного производства имеется справка от 07.10.2022г. о состоянии расчетов на налог на профессиональный доход, из которой усматривается, что доход ФИО3 ежемесячно составляет не более 12 000 рублей.
30.09.2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3, которая за период с 01.10.2022г. по 30.09.2022г. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из административного иска Г.А.В. следует, что бездействием должностных лиц службы судебных приставов <адрес>, в том числе судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М., выраженное в не возбуждении в отношении Г.А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, нарушаются ее права как взыскателя при исполнении требований исполнительного документа.
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от <дата> № утвержден перечень должностных лиц федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому данным правом обладают начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП - старшие судебные приставы, их заместители, судебные приставы-исполнители.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения к административной ответственности ФИО3, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены фактом не возбуждения дела об административном правонарушении, и не представил этому доказательства.
Поскольку судебным приставом-исполнителем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решается самостоятельно при наличии совокупности обстоятельств, в пределах предоставленных законом полномочий, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судами не установлена.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.
Поскольку из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ФИО3 периодически исполняет обязанность по выплате алиментов, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по не привлечению ФИО3 к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административному истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> о ставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <данные изъяты>
Судья: