Решение по делу № 2А-3203/2025 от 20.10.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2а-3203/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005847-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска указано, что заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2023 с ФИО4 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 в размере 101 122 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб. 45 коп.

03.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности в размере 104 345 руб. 14 коп.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2025 произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником – ИП ФИО1

В адрес ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

08.09.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано на удовлетворение заявления ФИО1 и на замену стороны в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено.

Некорректное внесение сведений о взыскателе лишает последнего знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.

При этом начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 не осуществляет контроль за деятельностью подразделения.

Просил признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в не осуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП, не рассмотрении обращения взыскателя от 01.09.2025, возложить обязанность на ФИО2 заменить сторону по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, рассмотреть обращение взыскателя от 01.09.2025 и направить мотивированный ответ, взыскать с УФССП России по Ульяновской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 указал на незаконность бездействия должностных лиц (начальника и судебного пристава-исполнителя) ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству №-ИП.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ИП ФИО1, который не представил доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения ФИО3

Судом установлено, что заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2023 с ФИО4 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 в размере 101 122 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб. 45 коп.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

У суда не имеется оснований полагать о наличии бездействия со стороны начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. В связи с этим в удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

Как следует из материалов дела, определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2025, на основании которого произведена замена истца ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником – ИП ФИО1, вступило в законную силу только 12.09.2025. При этом заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве было направлено ИП ФИО1 в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 01.09.2025, то есть до вступления в законную силу определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2025. Поэтому до 12.09.2025 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Несмотря на это обстоятельство, судебный пристав-исполнитель ФИО2 08.09.2025 принимает постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано на удовлетворение заявления ФИО1 и на замену стороны в рамках исполнительного производства №-ИП.

01.10.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимает постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1

В связи с этим суд полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В период с 01.09.2025 (дата подачи заявления о замене стороны взыскателя) по 01.10.2025 в рамках исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не осуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП, не рассмотрении обращения взыскателя от 01.09.2025.

Также следует отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 заменить сторону по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, рассмотреть обращение взыскателя от 01.09.2025 и направить мотивированный ответ, поскольку в этой части требования ИП ФИО1 были выполнены судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является производным от основного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц, то в его удовлетворении следует также отказать.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в не осуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП, не рассмотрении обращения взыскателя от 01.09.2025, возложении обязанности на ФИО2 заменить сторону по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве, рассмотреть обращение взыскателя от 01.09.2025 и направить мотивированный ответ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025