Решение по делу № 2А-1423/2023 от 10.03.2023 - о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-1423/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000698-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 марта 2023 года административное дело № 2а-1423/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК» (далее ФКУ ИК-24) о признании действий незаконными, взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с <...> г. находился в ФКУ ИК-24, где был недостаток искусственного освещения, нарушены требования электробезопасности и противопожарной безопасности, затрудненный доступ к местам общего пользования, отсутствовало горячее водоснабжение, питьевая вода не соответствовала установленным требованиям качества, недостаток санитарных приборов, отсутствие приватности. В комнате для приема пищи помещалось 4 человека, полок для хранения посуды и еды не было.

Определением суда от 28.02.2023 в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Ходатайство истца, поступившее в суд <...> г., о проведении ВКС, суд отклонил, поскольку технической возможности ВКС на дату и время назначенного судом судебного заседания не имеется, основания для отложения дела суд не усматривает, в виду сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории.

ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205, действующими в спорный период, и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 <...> г. прибыл из .... УФСИН России по ...., <...> г. убыл по отбытии срока наказания.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Пунктом 9.11 п. 34 Таблицы Приказа №130-ДСП умывальная (количество приборов на 15 человек), уборная на 15 человек должна быть обеспечена 1 унитазом, 0,4м лотковым писсуаром и 1 умывальником.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» комната для умывания общежития отрядов учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, должна обеспечиваться умывальником (рукомойником) из расчета 1 умывальник на 10 человек.

Как указано в отзыве ответчика, в отряде .... имеется два санитарных узла, в каждом из которых установлено по 4 чаши Генуя, унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. Места для приватности ограждены перегородками.

Однако согласно фотографиям, санузел отряда .... огорожен только боковыми перегородками, дверей не имеет, что свидетельствует об отсутствии приватности.

В акте ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. указано, что в ходе санитарно-гигиенического обследования объектов ФКУ ИК-24 проведены замеры уровня искусственного освещения в жилых помещениях корпусов. Установлено, что уровень искусственного освещения в камерах и секциях общежитий соответствует требованиям п.20.33 Приказа МЮ РФ №130-ДСП от 02.06.2003. Всего проведено 32 замера уровня искусственной освещенности. При норме 50 ЛК для ламп накаливания уровень освещенности в жилых помещениях составляет от 50 до 150Лк, при норме 100Лк для люминесцентных ламп – от 110 до 200 Лк.

Представлений Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за <...> г. гг. по факту не соответствия нормам освещенности жилых секций, недостатке санитарных приборов не вносилось.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

В силу п.20.1, 20.5 Приказа Минюста №130-ДСП здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СНиП 2.04.01-85*, 2.04.02-84*, 2.08.02-89*, ВСН 01-89, ВСH 15-89. Подводку холодной и горячей воды в жилой (pежимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в т.ч. к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогичное установлено и в п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

По состоянию на <...> г. год горячей воды в умывальниках отрядов, карантина ФКУ ИК-24 подведено не было и ответчиком не отрицается.

Компенсационные меры со стороны ответчика не приняты. Обеспечение права на помывку в бане не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 12 Постановления ЕСПЧ от 01.06.2006 "М. (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05), санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Таким образом, наличие горячего водоснабжения являлось и является обязательным, его отсутствие нарушает права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия, что является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 осуществляет .... по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... водозабора .... за <...> г. на соответствие требованиям СанПин 2.1.1.1074-01 установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по химическим показателям, а именно: по нормативу мутности, общего железа, бора. При этом микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.

Факт не выдачи истцу питьевой воды не установлен, поскольку доказательств поступления жалоб от осужденного об отказе выдачи ему питьевой воды не имеется.

Более того в столовой ФКУ ИК-24 имеется система для очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен, что установлено в ответах Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. и <...> г. на жалобы осужденного Г.

Согласно представлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. в ИК-24 имелись нарушения пожарной безопасности, в частности, светильники эксплуатировались со снятыми колпаками, отсутствовала автоматическая установка пожарной сигнализации в помещениях столовой, однако доказательства того, что в результате указанного истцу причинен какой-либо вред, отсутствуют.

Приказом №512 от 27.07.2006 N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что комната для хранения продуктов питания и приема пищи оборудуется, в т.ч. стеллажом для хранения продуктов, столом для раскладки продуктов и приема пищи, двумя табуретами, шкафом холодильным, электрокипятильником на отряд.

Из фотографий видно, что в помещении кухни располагается два стола кухонных, сдвинутых вплотную, угловой диванчик, навесные шкафы, 2 холодильника, плита электрическая.

Из указанного следует, что довод истца о ненадлежащем материально-бытовом обеспечении кухонного помещения, не нашел своего подтверждения.

Довод ФКУ ИК-24 о пропуске срока истца для обращения в суд судом отклоняется.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время находится в условиях лишения свободы – в ФКУ .... УФСИН России по РК, и оспаривает действия административных ответчиков, нарушившие, по его мнению, условия содержания в ФКУ ИК-24 в период с <...> г., что в свою очередь свидетельствует о длящемся характере правоотношений, оснований для вывода о пропуске трехмесячного срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), срок исковой давности на которые не распространяется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление, датированное поступило в суд в ...., по истечении почти 12 лет после событий, с которыми истец связывает начало причинения ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Однако, обращение в суд спустя почти 12 лет не свидетельствует о том, что истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

При определении размера компенсации суд учитывает характер выявленных нарушений (отсутствие горячей воды с <...> г., недостаток санприборов и отсутствие приватности в санузлах), непреднамеренный характер нарушений со стороны ответчиков и считает отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации в 5 000 рублей.

Остальные нарушения, установленные судом, а также доводы истца о недостаточной площади санузла, исходя из характера указанных нарушений, их непродолжительности не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в не обеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10.03.2023 года

Судья Е.В.Савинкина