Дело № 2- 383/23

25RS0010-01-2022-006926-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, Гаражному кооперативу «Школьный» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Школьный» о признании права собственности, указав, что с 2011 г. она является членом гаражного кооператива «Школьный», ей принадлежит гаражный бокс № 8 в указанном кооперативе. Соседний гараж № 7 находится в аварийном состоянии: кровля полностью протекает, и в связи с этим, перегородка между гаражными боксами № 7 и № 8 разрушается. На протяжении более 10 лет постоянная кровля соседнего гаражного бокса № 7 поддерживается ее силами и средствами, указанный гаражный бокс полностью заброшен. Она обращалась в администрацию Находкинского городского округа для включения данного объекта в программу приватизации для дальнейшего приобретения в собственность, однако, данные действия оказались безрезультатными. Председатель ГК «Школьный» заинтересован в том, чтобы у заброшенных гаражей были владельцы, способные содержать свое имущество в надлежащем техническом состоянии и дальнейших выплатах членских взносов. Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № 7, расположенный по адресу: <.........>

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Находкинского городского округа (протокол судебного заседания от 28.02.2023 г.).

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс в порядке приобретательной давности, на основании ст. 234 ГК РФ. Истица пояснила, что стена между принадлежащим ей гаражом № 8 и гаражом № 7 из грязи, на протяжении более 5 лет она следит за спорным гаражом, произвела ремонт крыши и перегородки (внутри ее гаража). Поскольку спорный гараж закрыт, внутрь она попасть не может, в связи с чем, спорным гаражом она никогда не пользовалась. Документов, подтверждающих производство ремонтных работ спорного гаража у нее не имеется. Поскольку при указанных обстоятельствах, как она полагает, она приобрела право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, просит суд признать за ней указанное право.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Грачева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, администрация Находкинского городского округа указывает, что согласно государственному акту от 03.06.1980 А-I № 319773 за гаражно-строительным кооперативом «Школьный» был закреплен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок, площадью 0,39 га для строительства индивидуальных гаражей на 73 машино-место. Постановлением мэра г. Находки № 259 от 11.0.2.2003 г. гаражному кооперативу «Школьный» был передан из земель поселения земельный участок площадью 0,4295 га, расположенный <.........> под эксплуатацию индивидуальных гаражей боксового типа. Вместе с тем, по имеющейся в администрации информации за МАУ «СОШ № 4» было закреплено нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером <.........>. Вышеуказанный гаражный бокс расположен в здании с кадастровым номером <.........>, расположенном по адресу: <.........>. Именно вышеназванный гаражный бокс был передан в муниципальную казну согласно постановления администрации от 15.11.2012 № 1918. Таким образом, спорный гаражный бокс в реестре муниципального имущества не значится. Указывает, что обстоятельств для признания за истицей права собственности в порядке приобретательной давности, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГК «Школьный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс № 7 в ГК «Школьный» в силу приобретения названного права на основании приобретательной давности в связи с добросовестным, открытым и непрерывным пользованием гаражным боксом.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность) на протяжении 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Решением Исполнительного комитета Находкинского городского совета народных депутатов от 28.03.1980 г. № 225\8 земельный участок, площадью 0,39 га закреплен за существующим гаражно-строительным кооперативом "Школьный" в количестве 73 машино-места.

Согласно государственному акту от 03.06.1980 А-I № 319773 за гаражно-строительным кооперативом «Школьный» был закреплен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок, площадью 0,39 га для строительства индивидуальных гаражей на 73 машино-место.

Постановлением мэра г. Находки № 259 от 11.0.2.2003 г. гаражному кооперативу «Школьный» был передан из земель поселения земельный участок площадью 0,4295 га, расположенный в <.........> под эксплуатацию индивидуальных гаражей боксового типа.

Как следует из устава ГК «Школьный», утвержденного решением общего собрания гаражно-строительного кооператива «Школьный» 26.04.2002 г., гаражно-строительный кооператив «Школьный» был организован в 1976 г. с целью строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей – стоянок боксового типа и зарегистрирован решением Исполкома Находкинского городского Совета депутатов трудящихся № 886\27 25 декабря 1981 г. Строительство гаражей было окончено в 1982 г. и с этого времени кооператив выполняет только эксплуатационные функции, в этой связи решением общего собрания кооператива принята новая редакция Устава.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в здании (гаражный бокс № 8 в гаражном кооперативе «Школьный», лит. 1), общей площадью 24, 4 кв. м., адрес объекта: <.........> на основании справки от 25.06.2011 г., выданной ГК «Школьный», государственная регистрация права произведена 18.07.2021 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела по адресу: <.........> расположен гаражный бокс № 7, площадью 17 кв.м.

Как следует из списка членов ГК «Школьный», представленному КГКУ "УЗИ", по состоянию на 25.11.1995 г., под № 7 имеется указание на школу № 4.

Согласно списку членов ГК "Школьный", представленному КГКУ "УЗИ" (л.д. 143 ответа на запрос суда КГКУ "УЗИ"), также под № 7 имеется указание на школу № 4.

Постановлением администрации Находкинского городского округа Приморского края от 15.11.2012 г. № 1981 изъят у муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» Находкинского городского округа из оперативного управления в муниципальную казну гаражный бокс № 7 в гаражно-строительном кооперативе «Школьный» по адресу: <.........> постановлено муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» Находкинского городского округа осуществить действия по передаче в муниципальную казну вышеуказанного имущества.

Согласно сообщению Управления имуществом администрации Находкинского городского округа от 20.01.2023 г., в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения о гаражном боксе № 7 в гаражно-строительном кооперативе «Школьный» по адресу: г. <.........> По имеющейся в управлении имуществом информации МАУ «СОШ №4» было закреплено нежилое помещение в здании (гаражный бокс) с кадастровым номером <.........> вышеуказанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером <.........>, расположенном по адресу: <.........>

Согласно представленному сообщению ГК «Школьный», представлен действующий список членов ГК «Школьный», иных сведений о списочном составе не имеется, документальные сведения о принадлежности гаражного бокса № 7 отсутствуют.

Согласно представленному ГК «Школьный» списку членов ГК «Школьный"» гаражный бокс № 8 принадлежит истице ФИО1, в отношении гаражного бокса № 7 сведений не имеется.

Указанный гаражный бокс не является собственностью муниципального образования что подтверждается сообщениями администрации Находкинского городского округа.

Сведения о данном объекте и правах на него, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств свидетельствующих о владении и пользовании гаражным боксом, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Достаточных и достоверных доказательств длительного и добросовестного владения спорным объектом недвижимости ФИО1, пользование им, доказательств того, что ФИО1 несла бремя содержания спорного имущества, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истица указывает 2011 г. датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 2014 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 2014 г., а датой его истечения –2029 г.

Таким образом, давность владения с учетом срока начала ее течения, начавшегося по истечении трехлетнего срока исковой давности, должна составлять не менее 18 лет, что в данном случае не установлено.

Кроме того, в обоснование исковых требований истица указывает на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным гаражным боксом как своим собственным с указанного времени, надлежащее содержание гаражного бокса и его техническое обслуживание.

Вместе с тем, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приобретения истицей спорного гаражного бокса в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, в связи с отсутствием необходимых условий, предопределяющих возможность приобретения спорного гаража в порядке приобретательной давности, а именно добросовестности давностного владения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истицей права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к администрации Находкинского городского округа, Гаражному кооперативу "Школьный" о признании права собственности на нежилое помещение в здании - гаражный бокс № 7 в гаражном кооперативе "Школьный", - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) - 20.04.2023 г.

Судья О.С. Шулико