Решение по делу № 2-1342/2023 от 13.12.2023

дело №2-1342/2023

86RS0015-01-2022-001857-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

третьего лица: ФИО3,

представителя третьего лица: ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты> к Администрации г. Нягани об оспаривании результатов кадастровых работ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец, изменив исковые требования (т.2 л.д. 36-40), просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в поворотных точках с координатами, согласно сведениям <данные изъяты> площадью 296,5 кв.м. и установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении характеристик земельного указанного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. После постройки жилого дома, в <данные изъяты> ответчик во временное пользование предоставил истцу необремененный соседний земельный участок с целью подключения к городским водопроводным сетям с условием прекращения такого пользования после образования на данном месте земельного участка, как объекта недвижимости. В дата году такой земельный участок был образован и ему присвоен <адрес>, площадь которого составила 849 кв.м.. Данный земельный участок был предоставлен в аренду третьему лицу ФИО3 с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство. С учетом ранее сформированных земельных участков, расположенных с южной и северной сторон, в настоящее время земельный участок, предоставленный ФИО5, сформирован таким образом, что к домовладению истца не имеется подъезда, как его личного транспорта, так и не имеется подъезда специализированной техники (скорая, пожарная). Ссылаясь на ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона №69 «О пожарной безопасности», истец настаивает на том, что земельный участок по <адрес> сформирован ответчиком таким образом, что он лишился доступа к принадлежащей ему собственности, что противоречит указанным выше нормативным актам. Представив заключение кадастрового инженера, истец настаивает на том, что спорный земельный участок может быть уменьшен на 296,5 кв.м., что обеспечит в полной мере доступ истца к принадлежащему ему земельному участку и не нарушит права третьего лица на минимальную площадь земельного участка под строительство жилого дома.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Его представитель в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении измененных требований. Суду пояснила, что иным способом не имеется возможность обеспечить подъезд к земельному участку истца, что подтверждается заключением специалиста, а также представленными фотографиями. Полагает, что именно на ответчике лежит обязанность обеспечить формирование инфраструктуры при выделении земельных участков гражданам и такое формирование должно обеспечивать доступ граждан к принадлежащему им имуществу.

Представитель ответчика измененные истцом требования не признала, суду пояснила, что у истца имеется доступ к земельному участку по <адрес>, строительство которой предполагается и пройдет она с восточной стороны земельного участка истца, которая в настоящее время захламлена мусором истца. При условии планирования данной стороны земельного участка истца путем его отсыпки, подъезд будет обеспечен.

Третье лицо и его представитель измененные требования истца не поддержали, полагали, что предложенная представителем ответчика схема доступа к земельному участку истца обеспечит соблюдение интересов всех сторон по делу.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства. суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата из земель населенных пунктов был образован и поставлен на кадастровый учет по <адрес> земельный участок площадью 670 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

дата на основании договора аренды земельного участка, участок передан ФИО6 под строительство индивидуального жилого дома.

дата истцу выдано разрешение со сроком действия до дата на строительство индивидуального жилого дома, а дата освидетельствовано проведение работ по строительству дома истца.

На основании приказа Администрации от дата жилому дому истца присвоен <адрес>.

дата жилой дом истца поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № Право собственности за истцом зарегистрировано дата. При этом, дата с истцом Соглашением расторгнут договор аренды земельного участка от дата.

дата Департаментом имущественных и земельных отношений с ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, а дата за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок.

дата, согласно постановлению Администрации города Нягани за №, в целях размещения водопровода, истцу дано разрешение сроком на 49 лет использовать территорию земель, площадью 50кв.м., в кадастровом квартале №.

дата от ФИО4 в Администрацию города Нягани поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с местонахождением <адрес>, с целью использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленных сторонами по делу сведений, земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет дата.

В соответствии с постановлением Администрации города Нягани от дата организован аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по <адрес> По результатам проведения аукциона победителем стал - ФИО3

дата Администрация города Нягани и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка - кадастровый №.

дата Администрация города Нягани письмом уведомила истца о прекращении действия разрешения на размещение водопровода в кадастровом квартале № т.к. земельный участок с кадастровым номером №, определен для индивидуального жилищного строительства - ФИО3

Абзацем 3 ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате действий Администрации города Нягани фактический доступ к земельному участку истца, имеющего кадастровый №, и расположенный по <адрес>, а соответственно и к жилому дому, невозможен ни с одной из сторон земельного участка, что в свою очередь, является угрозой жизни и здоровью истца, членов его семьи, имуществу, т.к. ограничен (невозможен) проход и проезд.

Согласно заключению кадастрового инженера (в результате проведенных полевых работ) и схемы расположения земельного участка, принадлежащего ФИО6, по <адрес>, от дата, установлено:

земельный участок <данные изъяты>

Кадастровый инженер фиксирует факт отсутствия доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, по <адрес>.

При этом, с учетом времени формирования земельных участков, кадастровый инженер указывает, что обстоятельства свидетельствуют о наличии только одного возможного доступу к дому ФИО6 (ЗУ:525) - с западной стороны, где в настоящее время образованы 2-а земельных участка с кадастровыми номерами №, имеющие смежную границу с участком истца (с западной стороны).

По результатам проведения полевых работ, кадастровый инженер указывает, что смежная граница земельного участка с № имеет незначительное сопряжение с земельным участком ФИО6 (ЗУ:525) и никак не влияет на его использование. Земельный участок с № имеет по оставшейся длине смежную границу с земельным участком №, что исключает возможность доступа с этой стороны к земельному участку ФИО6 Смежная граница земельного участка ФИО6 с земельным участком с №, в поворотных точках с координатами № полностью исключает возможность доступа (подход и подъезд) к жилому дому <адрес>.

Пунктом 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, установлены общие требования к образуемым земельным участкам, согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что такой доступ к участку отсутствует. Соответствующий вывод суд делает, как на основании представленного заключения кадастрового инженера (т.2 л.д. 39), так и на основании имеющихся в деле схем расположения земельных участков, фотоматериалов (т.1 л.д.150-153).

Ответчиком представлен акт осмотра от дата согласно которого организация доступа и подъезда к земельному участку истца возможна с восточной стороны в случае освобождения прилегающей территории от металлолома и строительных материалов и выполнении вертикальной планировки (т.1 л.д. 149), т.е. фактической планировки той стороны, в отношении которой кадастровый инженер указал о наличии перепада высоты в один метр.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд оценивает как допустимые и в полной мере подтверждающие отсутствие оборудованного доступа истца к принадлежащему ему домовладению.

Ответчик, наделенный властно распорядительными полномочиями за период рассмотрения дела с дата не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что иным образом возможно организовать доступ к земельному участку №, каких-либо действий не предпринял.

Так, суд принимает обоснованным пояснение представителя истца о том, что предполагаемый вариант доступа к земельному участку № с восточной стороны, т.е. со стороны <адрес>, не может быть признан, как допустимый, так как с данной стороны земельного участка имеется перепад высот к <адрес> в один метр и для его обустройства требуется планировка подъезда. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и имеющейся в деле схеме (т.2 л.д. 153), <адрес> предполагается к строительству и в настоящее время фактически не существует.

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что по территории проектируемой улицы проходит забор, огораживающий строительство жилого района и по данной территории проезд отсутствует. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривала.

Принимая во внимание исследованные доказательства и позиции сторон по делу, суд приходит к выводу, что с учетом спланированного земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок истца не имеет обустроенного доступа со всех сторон, что не соответствует требованиям пункта 4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, где указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Одним из документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, а также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, является межевой план (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 ст.38 указанного выше Закона о кадастре в графической части Межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Одним из Требований к подготовке Межевого плана, являющихся Приложением 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, является, в том числе наличие сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра).

Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № сформирован ответчиком, как уполномоченным органом, после возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и третьему лицу земельный участок передан в аренду, суд полагает, что истцом избран верный способ защиты путем уменьшения фактической площади земельного участка с кадастровым номером № на 296,5 кв.м., с соблюдением минимально допустимых размеров для индивидуального жилищного строительства, которые установлены градостроительным регламентом г. Нягани.

Возражения представителя третьего лица о том, что истец имеет возможность подъезда к земельному участку с восточной стороны вдоль земельного участка, на котором расположено здание поликлиники, не могут быть приняты судом во внимание, так как такой подъезд не обеспечивает полный доступ к земельному участку и с целью прохода к домовладению истец вынужден проходить по захламленной территории, имеющей метровый перепад.

Ходатайство представителя ответчика о назначении судебной землеустроительной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, так как в ходе судебного заседания, заявляя такую экспертизу, ответчик не представил допустимых доказательств опровергающих или ставящих под сомнение доказательства, представленные истцом, которые по мнению суда в полной мере подтверждают ограничение доступа ФИО6 к принадлежащему ему участку по причине неверной планировки земельного участка, сформированного ответчиком и переданного в аренду, как имущественный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером №, 25 в поворотных точках с координатами, согласно сведениям <данные изъяты>) площадью 296,5 кв.м.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.

Судья П.В. Вараксин