Дело № 2-776/2023 25 января 2023 года
78RS0017-01-2022-006186-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Сурначевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОМОДЕТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «ДОМОДЕТ» о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор поставки № 205-05/21 от 17.05.2022; взыскать предварительно уплаченную сумму по договору поставки в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 135 375 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы в размере 46 950 рублей; в обоснование иска истец указала, что 17.05.2022 между сторонами заключен договор поставки № 205-05/21, предметом исполнения которого являлось передача поставщиком товара согласно спецификации в собственность покупателя комплект мебели, бытовой техники и аксессуаров. Помимо этого в общую стоимость договора также включены услуги по доставке и установке товара, проведение пусконаладочных работ. Стоимость договора составила 475 000 рублей, свои обязательства по договору истец выполнил, а ответчик не исполнил свои обязательства.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (2).
Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела усматривается, что 17.05.2022 между ФИО1 и ООО «ДОМОДЕТ» заключен договор поставки №205-05/21, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляет приложение №1 к Договору.
Согласно спецификации к договору предусмотрена следующая поставка и оснащение помещения: кухонный гарнитур, мойка + смеситель, стол обеденный, стул обеденный(4 шт.), встроенная вытяжка, духовой шкаф, электрическая стеклокерамическая варочная панель, микроволновая печь, холодильник двухкамерный, телевизор, диван раскладной, шкаф гардеробный, консоль под ТВ, подвесная, ковер, карниз подвесной(2 шт.), шторы(4 шт.), прихожая, шкаф для верхней одежды, потолочный светильник(3 шт.), стиральная машина, гладильная доска складная, с розеткой, вешалка для одежды(8 шт.), ведро мусорное, комплект постельного белья 2.0 сп. (2 шт.), комплект махровых полотенец для лица, рук и тела(4 шт.), покрывало на кровать/плед, комплект тарелок на 4 персоны, комплект столовых принадлежностей на 4 персоны, нож разделочный(2 шт.), кастрюля с крышкой 1.5 и 3 литра(2 шт.), сковорода для жарки с крышкой с антипригарным покрытием, лопатка, половник, шумовка, стакан 200 мг (4 шт.), чайная пара 4шт.), штопор – открывашка, разделочная доска, чайник, утюг с отправителем, держатель для туалетной бумаги, ершик для унитаза с держателем, крючок двойной, а всего товара на сумму 475 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 Договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или через кассу поставщица в размере 100 % от суммы спецификации в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора.
Согласно п. 3.1 договора, срок поставки Товара составляет 55 рабочих дней с даты, следующей за датой получения поставщиком аванса и подписания акта приема-передачи ключей.
19.05.2022 истец произвела оплату по договору в размере 475 000 рублей (л.д. 32). 24.05.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи ключей (л.д. 22).
Исходя из условий договора поставщик взял на себя обязательство полностью исполнить договор до 11.08.2022 года.
Истец указала, что взятые на себя обязательства поставщик не исполнил в полном объёме.
14.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая новый срок передачи товара по договору поставки до 15.09.2022, а также требование о выплате неустойки (л.д.38), данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
Проанализировав условия договора поставки, учитывая положения абзаца третьего преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется действие законодательство о защите прав потребителей.
Учитывая содержащиеся в договоре и спецификации условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (обязанность поставщика поставить товар, а покупателя принять и оплатить товар, передача товара в собственность, выполнение поставщиком работ по доставке, сборке и подключению товара, его установку, монтаж), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 464 ГК РФ, договор поставки № 205-05/21 от 17.05.2022, заключенный сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и поставки и монтажа товара.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Судом установлено, что в предусмотренный договором срок, то есть до 11.08.2022 товар поставлен и установлен в соответствии со спецификацией не был; документы о приемке товара сторонами не подписывались, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает требования истца о расторжении договора поставки №205-05/21 от 17.05.2022 и о взыскании оплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не н начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поддаваемым кредиторами» на период, равный шести месяцам с даты вступления постановления в силу, введен мораторий в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, являющих застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления Правительства РФ.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2022 по 01.10.2022 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товаров, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий 20 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взыскании в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 247500 рублей.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 27.09.2022 между истцом и ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» был заключен договор об оказании юридических услуг.
ФИО1 произведена по данному соглашению оплата за оказанные юридические услуги в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанцией№1-6-278-350-019 от 30.09.2022 года.
Поскольку факт оказания юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, документально подтвержден, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 судебных заседаний в суде первой инстанции), документы, которые были составлены представителем истца и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости расходов на представителя в размере 45 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 8250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки №205-05/21 от 17.05.2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ДОМОДЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 247 500 рублей, судебные расходы в размере 45000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года