72RS0014-01-2022-007787-94

Дело № 2-6327/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика РСА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 (с учётом уточнений) о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 48 396 рублей, неустойки в размере 54 687,48 рублей за период с 21.04.2022 по 11.08.2022, неустойки за период с 12.08.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2810,69 рублей, почтовых расходов в размере 1593,96 рублей, взыскании с ФИО3 разницы между страховой выплатой и размером ущерба в размере 12493 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 по вине последнего. 28.03.2022 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). 28.03.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, однако ответа получено не было. 10.05.2022 он направил в РСА претензию с приложением экспертного заключения ООО «Западно-Сибирского центра независимой экспертизы и кадастра «Альянс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 60889 рублей, с учётом износа – 48 396 рублей. Полагает, что поскольку в установленный 20-дневный срок РСА не произвёл компенсационную выплату, с него подлежит взысканию неустойка.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска в части требований к ответчику ФИО3 о взыскании разницы между страховой выплатой и размером ущерба в связи с добровольным удовлетворением последним исковых требований, требования к РСА поддержал. Отказ от иска в данной части принят судом, о чём вынесено определение.

Представитель ответчика РСА ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр, поступившие от истца документы не были заверены надлежащим образом, просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения,

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

14.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3 и под его управлением (л.д.8, 133-134).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д.75).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривается, в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2022 ФИО3 указал «согласен» (л.д.75 оборот).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Приказом Банка России от 03.12.2021 лицензия на осуществление страховой выплаты у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана.

28.03.2022 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО4 уступил свои права требования суммы ущерба автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 14.03.2022 с автомобилем <данные изъяты> г/н № ФИО1 (л.д.11).

28.03.2022 ФИО1 направил в РСА заявление о компенсационной выплате, в котором указал, что повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, в связи с чем транспортное средство будет предоставлено для осмотра 04.04.2022 в 10-30 по адресу: <адрес> (л.д.12-15, 73).

05.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу телеграмму о необходимости предоставления автомобиля на осмотр 11.04.2022. Телеграмма ФИО1 не была доставлена, на осмотр истец не прибыл, о чём составлен акт (л.д.80-89).

11.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» повторно направил истцу телеграмму о необходимости предоставления автомобиля на осмотр 15.04.2022. Телеграмма ФИО1 также не была доставлена, на осмотр истец не прибыл, о чём составлен акт (л.д.90-95).

21.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу сообщение, в котором предложил связаться для согласования даты и места осмотра повреждённого имущества (л.д.96).

11.05.2022 ФИО1 направил в РСА претензию, в которой просил произвести компенсационную выплату в соответствии с экспертным заключением ООО «Западно-Сибирского центра независимой экспертизы и кадастра «Альянс» (лд.19-23).

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» №911 от 05 мая 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 60 900 рублей, с учётом износа – 48 400 рублей (л.д.25-44).

За услуги эксперта истцом оплачено 15 000 рублей (л.д.24).

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 10 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п.13 ст.12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Оценивая доказательства в совокупности суд считает, что страховщиком ненадлежащим образом организован осмотр поврежденного транспортного средства. В заявлении, поступившем в РСА 31.03.2022, истец указал, что повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, в связи с чем осмотр автомобиля ответчик должен был осуществить по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении, то есть не позднее 07.04.2022. Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов в соответствии с п.4.13 Правил, подлежит отклонению, поскольку из заявления ФИО1 усматривается, что истцом направлены заверенные копии документов и оригиналы. В случае отсутствия какого-либо документа, необходимого для осуществления компенсационной выплаты, ответчик имел возможность запросить его у истца в трёхдневный срок с момента получения заявления - по 05.04.2022, чего сделано не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 48 396 рублей, в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

За период с 21.04.2022 по 11.08.2022 неустойка составит 54 687,48 рублей (48396х0,01х113 дней).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 48 396 рублей. За период с 12.08.2022 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 48 396 рублей по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованным, поскольку в силу ч.1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст.29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА. 11 мая 2022 года истцом направлена претензия в РСА, которая получена ответчиком 16 мая 2022 года (л.д.102), что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст.19 Закона об ОСАГО.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,69 рублей, почтовые расходы в размере 1593,96 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 293 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 48 396 рублей, неустойку за период с 21 апреля 2022 года по 11 августа 2022 года в размере 48 396 рублей, неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 48 396 рублей со дня вынесения решения до даты его фактического исполнения, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1593,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,69 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 293 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко