Решение по делу № 2-5020/2025 от 22.12.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> зарегистрированы в трехкомнатной квартире <адрес> (т.1 л.д.27).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 02.08.2002г. между <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> было заключено соглашение об определении доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, в т.ч. доли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично: Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги трехкомнатной квартиры <адрес>.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5020/2025 15 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», ФИО4, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Цифрал-Сервис», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Российские сети вещания и оповещения», АО «Невский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

по иску ФИО5 к ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», ФИО4, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Цифрал-Сервис», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Российские сети вещания и оповещения», АО «Невский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в трехкомнатной квартире <адрес> (т.1 л.д.27)

ФИО3 и ФИО5 принадлежит по № доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО4 – № доли.

Первоначально, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы, в обоснование указав, что ФИО4 в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит (т.1 л.д.5-8, т.1 л.д.36-39).

Впоследствии, представлено уточненное исковое заявление к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы (т.1 л.д.134-138).

22.09.2025г. поступило исковое заявление третьего лица ФИО5 к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы (т.1 л.д.174-178).

17.11.2025г. поступило уточненное исковое заявление ФИО3 к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ФИО4, ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Цифрал-Сервис», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Российские сети вещания и оповещения», АО «Невский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (т.2 л.д.30-34).

17.11.2025г. поступило уточненное исковое заявление третьего лица ФИО5 к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ФИО4, ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Цифрал-Сервис», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Российские сети вещания и оповещения», АО «Невский экологический оператор» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (т.2 л.д.15-18).

Истец – ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.49, т.2 лд.49 оборот), доверил представлять свои интересы в суде ФИО6

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.09.2023г. сроком на 10 (десять) лет (т.1 л.д.129-130), - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.55 оборот), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (т.2 л.д.33).

Ответчик – ФИО4 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту регистрации (т.1 л.д.104 оборот, т.1 л.д.107, т.1 л.д.113, л.д.127 оборот, т.1 л.д.236 оборот, т.2 л.д.52 оборот), а также посредством СМС-сообщений на номер телефона: № (т.1 л.д.114, т.2 л.д.55).

Ответчик - представитель ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв, который содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.104, т.1 л.д.111, т.1 л.д.127, т.1 л.д.215-218, т.2 л.д.54 оборот.).

Ответчик - представитель АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.236, т.2 л.д.1-5, т.2 л.д.52 оборот),

Ответчик – представитель НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д.52).

Ответчик – представитель АО «Невский экологический оператор» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.221-227, т.2 л.д.50).

Ответчик – представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.237 оборот, т.2 л.д.53 оборот).

Ответчик – представитель АО «Петербургская сбытовая компания» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.238, т.2 л.д.51 оборот).

Ответчик – представитель АО «Российские сети вещания и оповещения» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.239 оборот, т.1 л.д.241-243, т.2 л.д.51).

Ответчик – представитель ООО «Цифрал-Сервис» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.1 л.д.240, т.2 л.д.53).

Третье лицо с самостоятельным иском – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена надлежащим образом (т.2 л.д.54), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.119, т.1 л.д.177), доверила представлять свои интересы в суде ФИО6

Представитель третьего лица – ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.09.2025г. сроком на 2 (два) года (т.2 л.д.56), - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.55 оборот), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и ее представителя (т.2 л.д.17).

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2002г. между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 было заключено соглашение об определении доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, в т.ч. доли, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого каждому принадлежит по № доли (т.1 л.д.63).

02.08.2022г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в виде № доли в праве собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.64).

02.06.2009г. ФИО1 составлено завещание, по условиям которого № доли в праве собственности на квартиру <адрес> она завещает ФИО4, и данное завещание нотариально удостоверено (т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла (т.1 л.д.28).

13.11.2018г. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (т.1 л.д.54).

В силу ст.210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч.2 ст.154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что соглашение о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, учитывая обязанность ответчика ФИО4 участвовать в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости определить отдельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является только ФИО4, поскольку при отсутствии соглашения между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, по определению порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, такой порядок определяется судом, и вступившее в законную силу решение суда является основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций для последующего раздела лицевого счета, выдачи отдельного платежного документа, определении размера расходов каждого из сособственников.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что в соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ собственники квартиры несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате ряда коммунальных платежей, в т.ч., потребленной в жилом помещении коммунальной услуге по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по оплате электроэнергии, по газоснабжению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем выдача отдельных платежных документов по таким услугам не соответствует действующему законодательству.

Так, право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение не может быть нарушено, а механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не влияет на определение размера платы за потребленные коммунальные услуги, а также электроэнергии во всей квартире.

В своем отзыве НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» указывает, что на основании поступившего уточненного иска лицевой счет №, ранее присвоенный квартире <адрес>, закрыт; начисление взносов на капитальный ремонт по данной квартире с октября 2025г. будет осуществляться по лицевым счетам: № на ФИО3 (пл.11,32 кв.м.), № на ФИО5 (пл.11,32 кв.м.), № на ФИО7 (пл.11,32 кв.м.), № на ФИО1 (пл.22,64 кв.м. (т.1 л.д.205)).

Между тем, как было указано выше ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.28), и ее наследником является ФИО8, которая 13.11.2018г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (т.1 л.д.54).

В уточненном иске ФИО3 просит принять отказ от иска в части требований к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (т.2 л.д.33).

Однако, данный отказ не может быть принят судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, как противоречащий закону, в уточненном иске не указано, что ФИО3 известны последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, и, кроме того, ФИО5 отказ от иска в части требований к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не заявлен.

Тем не менее, суд не находит оснований для определения порядка и размера участия в расходах по оплате за услуги связи проводного радиовещания, поскольку такие услуги по своей сути не относятся к коммунальным услугам, а договор на предоставление таких услуг заключается в порядке в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, а потому расходы по такому договору в полном объеме несет лицо-гражданин, заключивший соответствующий договор с АО «Российские сети вещания и оповещения».

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на имя ФИО3 и на имя ФИО5 должны быть открыты новые самостоятельные лицевые счета, тогда как на имя ФИО4 должен быть оставлен имеющийся лицевой счет.

Следует отметить то обстоятельство, что при изменении состава лиц, проживающих в квартире <адрес>, управляющая компания производит соответствующий перерасчет доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд не находит оснований для обязания ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, поскольку при отсутствии соглашения между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, по определению порядка и размера участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, такой порядок определяется судом, и вступившее в законную силу решение суда является основанием для ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района» для последующего раздела лицевого счета и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО5 - удовлетворить частично:

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги трехкомнатной квартиры <адрес>:

- № доли в оплате за содержание жилого помещения и взносов и коммунальные услуги возложить на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с последующим разделом лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с открытием нового самостоятельного лицевого счета;

- 1/5 доли в оплате за содержание жилого помещения и взносов и коммунальные услуги возложить на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с последующим разделом лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с открытием нового самостоятельного лицевого счета.

- 3/5 доли в оплате за содержание жилого помещения и взносов и коммунальные услуги возложить на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с последующим разделом лицевого счета, выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с сохранением имеющегося лицевого счета.

Решение является основанием для ООО «Жилкомсервис №2 Калининского района», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербург», ООО «Цифрал-Сервис», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Невский экологический оператор производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги и обслуживание (содержание) жилого помещения по <адрес>, с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в № доли, на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в № доли, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в № доли.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-001382-90

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →