РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-261/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконным действия ( бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам с требованиями признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Москвы от 09 декабря 2024 г. протокол № 41 об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 в соответствии со ст. 35.4 п. «в» Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ. Признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» и призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Обязать ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» и призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1 посредством обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование, представления личного дела, медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения, предусмотренного статьей 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование доводов административный истец указывает, что 15.04.2024 г. обратился на имя председателя призывной комиссии г. Москвы мэра г. Москвы – фио с несогласием заключения годности к военной службе и просьбой обеспечить прохождение контрольного медицинского освидетельствования. 19 апреля 2024 г. уведомлением № 3-6-73095/24 Управления по организации работы с документами Правительства Москвы было сообщено о направлении для рассмотрения обращения истца в Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы. 25 апреля 2024 г. уведомлением № 21-06-2421/24 Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы было сообщено о направлении обращения истца в военный комиссариат г. Москвы. 18.10.2024 г. на адрес электронной почты поступил электронный образ документа - ответ военного комиссара г. Москвы ФИО2 от 23 мая 2024 г. № 7/1934 о вызове истца на контрольное медицинское освидетельствование на 04 июня 2024 г. 18.10.2024 г. истцом было подано обращение на имя военного комиссара г. Москвы, которое было получено 24.10.2024 г., с просьбой обеспечить прохождение истцом контрольного медицинского освидетельствования на ближайшем заседании призывной комиссии г. Москвы в осенний призыв 2024 г. 18.12.2024 г. в многофункциональном центре предоставления государственных услуг г. Москвы истцу была выдана выписка из решения призывной комиссии г. Москвы от 09 декабря 2024 г. протокол № 41 об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 в соответствии со ст. 35.4 п. «в» Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ. В качестве основания указано, что в призывную комиссию субъекта РФ была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям.

Административный истец указывает, что ввиду бездействия военного комиссариата г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы не было обеспечено право на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья и принятие решения, предусмотренного ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Хорошевского района Северо- адрес) с 11.01.2018 г..

ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 11.01.2018 г. при первоначальной постановке на воинский учет, по результатам признан временно не годным к военной службе на 12 месяцев, категория годности «Г», по ст. 78 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Ограничивает врач-хирург, диагноз «Гипоплазия, дистопия правой почки».

20.12.2019 г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», по ст. 72 п. «г» Расписания болезней, ограничивает врач-хирург. Решением призывной комиссии гражданину ФИО1 предоставлена отсрочка по подп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ на срок до 01.04.2023 г.

09.12.2022 г. решением призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан временно не годным к военной службе, категория годности изменена на «Г» по ст. 78 Расписания болезней с рекомендацией к альтернативной службе. ФИО1 предоставлена отсрочка по подп. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до декабря 2023 года.

09.04.2024 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3». Ограничивают врач-терапевт по ст. 56 п. «в» Расписания болезней, диагноз «Аномалия прикуса», врач-хирург по ст. 72 п. «г» Расписания болезней, диагноз «Пиелоэктазия левой почки, хронический пиелонефрит в стадии ремиссии». Решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.

15.04.2024 г. административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию г. Москвы. Однако в назначенный день на контрольное медицинское освидетельствование не явился, 19.10.2024 г. подал еще одну жалобу.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 02.12.2024 г. решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 09.04.2024 г. оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 09.12.2024 г. в рассмотрении повторной жалобы ФИО1 отказано в соответствии со ст. 35.4 п. «в» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку в призывную комиссию была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям.

Суд, проанализировав данные доводы административного истца и изучив представленные в материалы дела доказательства, не может признать их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья (п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывной на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе).

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а)решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б)решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в)решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г)решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В обоснование требований административный истец указывает, что ввиду бездействия военного комиссариата г. Москвы и призывной комиссии г. Москвы не было обеспечено право на прохождение контрольного медицинского освидетельствования. При этом на какие-либо имеющиеся у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы, административный истец не ссылается.

Суд относится критически к доводам административного истца, поскольку представленными стороной ответчика доказательствами подтверждено, что 23.05.2024 г. военным комиссаром г. Москвы в адрес административного истца почтовым отправлением было направлено извещение о необходимости явки 04.06.2024 г. к 09 час. 00 мин. на заседание призывной комиссии, при себе иметь подлинники медицинских документов, характеризующих состояние здоровья истца, что подтверждается копией почтового конверта со штампом Почты России от 24.05.2025 г., однако, на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не явился.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административных ответчиков.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии города Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» о признании незаконным решения призывной комиссии, о признании незаконным действия ( бездействия), возложении обязанности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер