Дело №а-556/2022

УИД 32RS0020-01-2022-000578-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Серегиной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об отмене исполнительного производства и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 находится исполнительное производство № 12830/22/32020-ИП возбужденное 06.06.2022 на основании исполнительного документа по делу № 2-321/2021, выданного Навлинским районным судом Брянской области 31.01.2022. Считает незаконным возбуждение указанного исполнительного производства, поскольку судебные разбирательства не окончены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства 16.06.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое считает незаконным, поскольку ему принадлежат на праве собственности лишь 1/8 часть жилья и земельного участка под домом, расположенных по адресу: с. Бяково, ФИО4 района, ул. Молодежная д. 2.

На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований просит отменить исполнительное производство № 12830/22/32020-ИП от 06.06.2022 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2022 вынесенное в рамках указанного исполнительного производства № 12830/22/32020-ИП, так как в настоящее время планируется подача жалобы в Верховный суд РФ на решение ФИО4 районного суда по делу № 2-321/2021 оставленное без изменения определением первого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить, отменить исполнительное производство № 12830/22/32020-ИП от 06.06.2022 и вынесенное в рамках ИП постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2022, поскольку арест наложен на жилой дом (1/8 долю), которое является его единственным жильем, а также так как возбужденное исполнительное производство по его мнению является не исполнимым.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования с учетом уточнений поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. При этом пояснила, что на исполнении в Навлинском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 12830/22/32020-ИП, которое было возбуждено 06.06.2022 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-321/2021. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 16.06.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Считает возбуждение указанного исполнительного производства и вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконными, поскольку оно является неисполнимым, ФИО1 принадлежит лишь 1/8 часть арестованного жилого дома, кроме того указанный жилой дом, является единственным жилым помещением ФИО1

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, по доводам изложенным в возражениях ссылаясь на то, на исполнении в Навлинском РОСП находится исполнительное производство № 12830/22/32020-ИП от 06.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-321 от 16.11.2021 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 38430,91 руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В рамках исполнительного производства было установлено, на должника ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки АУДИ 80, 1988 года выпуска, на который наложен арест постановлением о запрете на регистрационные действия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что на должника зарегистрировано недвижимое имущество по 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, и земельный участок, площадью 26373 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район СПК «Искра», в связи с чем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного производства по должнику №-ИП с общей суммой задолженности №,49 руб. Должник ФИО1 трудоустроен и денежные средств, удерживаемые из его заработной платы распределяются на исполнительное производство первой очереди. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания по ИП №-ИП не производились.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился представитель ФИО4 РОСП УФССП России по Брянской области, причина неявки не известна, своих возражений не представили.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2021 года Навлинским районным судом Брянской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам рассмотрения которого, было вынесено решение об удовлетворении искового заявления. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,28 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №,91 руб.4 в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» взыскана госпошлина в размере 7095,89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.03.2022 решение ФИО4 районного суда Брянской области от 16.11.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 решение ФИО4 районного суда Брянской области от 16.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение ФИО4 районного суда Брянской области от 16.11.2021 года по гражданскому делу № 2-321/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вступило в законную силу 01.03.2022, в связи с чем 31.03.2022 был выдан исполнительный лист, на основании которого по заявлению от 12.05.2022 содержащего требование о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).

Как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству, согласно которым судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, ГУВМ МВД России, в банки, операторам сотовой связи, запросы информации о должнике или его имуществе.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства было установлено, на должника ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки АУДИ 80, 1988 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 06.06.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства. Также в рамках исполнительного производства было установлено, что на должника ФИО1 в том числе зарегистрировано недвижимое имущество: 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, земельный участок, площадью 26373 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район СПК «Искра», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 15691224,49 руб.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 находится на исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, требование административного истца ФИО1 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на совершение действий по регистрации, суд считает необоснованным, поскольку наложение запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, не лишает его права собственности на указанное имущество, а лишь является мерой принудительного характера, которая необходима для исполнения требований исполнительного документа в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконное, в связи с чем просит отменить исполнительное производство, поскольку разбирательство по делу еще не закончены и административный истец намерен обратиться с жалобой в Верховный суд РФ, суд считает несостоятельным, поскольку решение ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, в настоящее время не исполнено и ч. 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, желание административного истца обратиться с жалобой в Верховный суд РФ не является основанием для отмены исполнительного производства.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об отмене исполнительного производства и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2022

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ