№ 2а-2-110/2023
64RS0007-02-2023-000189-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Обосновывая заявленные требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от 10 ноября 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 64 984 руб. 42 коп. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 30 января 2022 года является получателем пенсии.
20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 23 192 руб. 94 коп.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУФССП России по Саратовской области) на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО1 также на рассмотрении дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО2 на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено в судебном заседании, что 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО1 на основании судебного приказа № от 10 ноября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 64 974 руб. 15 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1), устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч.1), проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16 ч.1).
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью выявления персональных данных, недвижимого имущества, автомоторных транспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии, страховых отчислений в отношении должника направлялись запросы в различные банки, Гостехнадзор по Саратовской области, ГУВД РФ, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИМС Саратовской области.
Согласно полученным ответам ФИО2 имеет расчетные счета, открытые в Поволжском банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ЗАО «Экономбанк» на основании чего судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (25 февраля 2019 года, 23 мая 2019 года, 16 января 2020 года).
09 августа 2019 года, 23 марта 2020 года, 31 марта 2021 года, 29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное). Из ответа усматривается, что ФИО2 является получателем пенсии.
02 августа 2020 года, 29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
21 февраля 2022 года от ФИО2 в адрес ОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
24 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП на основании заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
За период с мая 2020 года по март 2022 года на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 41 781 руб. 21 коп.
В ходе исполнительного производства неоднократно производились исполнительные действия, что подтверждается представленными актами.
Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием административного ответчика, выразившемся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения.
Факт допущения судебным приставом-исполнителем при исполнении решения волокиты является голословным утверждением представителя административного истца, поэтому не может быть принят во внимание.
Ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности о принятии мер принудительного исполнения, суд не усматривает.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 03 апреля 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий И.В. Духановская