Дело № 2а-603/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000260-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание в <...> по приговору Березниковского городского суда <...> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступлений), п.п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступлений), п. «<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступления), ч. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ, п «<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступлений), в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив.

Административный ответчик ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения <дата> в связи с отбытием срока наказания.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с административным иском не согласился, пояснил, что установление в отношении него административного надзора преждевременно, поскольку в настоящее время он не знает в какой регион и по какому адресу убудет после освобождения из исправительного учреждения. С родственниками из г.Березники связь не поддерживает, места жительства не имеет, регистрации по месту жительства не имеет.

Изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в <...> по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «<данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступлений), <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступлений), п. <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты> преступления), ч. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, п <данные изъяты> УК РФ (15 преступлений).

Вышеуказанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив совершения им преступлений. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из представленной административным истцом характеристики, за период отбывания наказания административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно. Административный ответчик ФИО1 имеет <данные изъяты> поощрение, <данные изъяты> взысканий, которые сняты, погашены. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 отказался от заполнения заявления, также отказался предоставлять адрес убытия, кроме этого, указал, что не решил куда он намерен убыть, от проживания в специальных центрах <...> и <...> отказывается.

Кроме этого, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 не имеет места жительства, в паспорте административного ответчика, находящемся в личном деле осужденного отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства, что является обязательным основанием, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ для установления административного ограничения в виде запрещения выезда поднадзорному лицу за установленные судом пределы территории.

Суд, с учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствии регистрации по месту жительства, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел, запрещения выезда за пределы <...>, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <дата> лет по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> <...>, административный надзор на срок <данные изъяты> лет по приговору Березниковского городского суда Пермского края от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы <...>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Борщов А.В.