Дело №...
Поступило в суд 10 ноября 2022 г.
УИД 54RS0№...-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Ершовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Д.обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 360 рублей – задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, 483 450 рублей – неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 150 000 рублей 00 коп. на срок 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между истцом и ФИО3, которая несет солидарную с ФИО2 ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал соответствующие пояснения, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, почтовое отправления вернулось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявка ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 150 000 рублей00 коп., сроком на 20 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Подтверждение полученной суммы займа подтверждается лично исполненной записью заемщика.
На основании п. 3.1 договора займа порядок расчетов устанавливается следующий: помесячно до 28 числа каждого месяца возвращать по 10 650 рублей.
В случае нарушения установленных п. 3.1 сроков возврата займа, заемщик выплачивает займодателю неустойку в виде пени в размере 150 рублей в день (п. 5.1 договора).
В указанный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил заемные средства, предусмотренные договором ежемесячные проценты не оплачивал.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы займа ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования к ответчику ФИО2, как заемщику, и требования к ФИО3, как поручителю, о взыскании неуплаченной суммы займа процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету истца сумма возврата займа составляет: 10 650 рублей (сумма ежемесячного платежа) * 19 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 202 350 рублей.
Кроме того, истцом произведен расчет договорной неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 450 рублей.
Вместе с тем суд полагает, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательства. При этом, суд полагает возможность учесть непосредственно размер неисполненного обязательства, который составляет сумму 202 350 рублей.
Согласно расчету процентов, произведенных по ст. 395 ГК РФ, размер неустойки не может быть менее 17 324 рублей.
В связи с чем суд полагает, что неустойка в размере 30 000 рублей является разумной и соразмерной последствиям неисполненного обязательства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 10 058 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 360 рублей – задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, 30 000 рублей – неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ