03RS0004-01-2022-004063-38

2а-4135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО11 о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, которым, ссылаясь на то, что судебный акт, послуживший основанием для возбуждения 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительного производства №-ИП, не содержит, как того требует закон, указания о возложения на неё обязанности по совершению в пользу других лиц определенных действий или воздержанию от их совершения требования, просит постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от 02.08.2022 №02004/22/418682 о возбуждении исполнительного производства № № отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО4, который заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам, поддержал.

Представитель Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворении административного искового заявления, в его удовлетворении просила отказать.

Иные участники судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан вынес решение, которым постановил, в частности:

Обязать ФИО6, ФИО2, ФИО10 в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выбрать один из способов переустройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, предусмотренный заключением судебной экспертизы от 19.05.2021 № СУД/011/СТЭ, подготовленным автономной некоммерческой организацией экспертной и оценочной деятельности «Республиканский центр экспертиз».

Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО9 в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» за техническими условиями на разработку проекта на выполнение технологических мероприятий в соответствии с выбранным способом переустройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО9 в течение 5 календарных дней с момента получения передать технические условия обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» для разработки за счет средств общества проекта на выполнение технологических мероприятий переустройства/устройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО9 в течение 5 календарных дней с момента получения проекта на выполнение технологических мероприятий переустройства/устройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, обратиться в публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» за согласованием проекта

Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО9 в течение 5 календарных дней с момента согласования проекта, обратиться в публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» с заявлением о заключении договора на ведение технического надзора за счет общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК».

Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО9 в течение 5 календарных дней с момента заключения договора на ведение технического надзора допустить представителей общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, для производства за счет средств общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтроиТЭК» строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом.

Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО9 в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о завершении работ, обратиться в публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» для получения формы Ф-20 и подачи газа.

Судами апелляционной (20.01.2022) и кассационной (18.04.2022) инстанций названный судебный акт оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №), выданного в соответствие с названным судебным актом, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, указывая на не правомерность возбуждения названного исполнительного производства, исходит из того, что исполнительный документ не содержит, как того требует закон, указания о возложения на неё обязанности по совершению в пользу других лиц определенных действий или воздержанию от их совершения требования.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом из абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что исполнительный лист на его принудительное исполнение может быть выдан, если на ответчика возложены обязанности по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В рассматриваемом случае, судебный акт, так же как и выписанный на его основании исполнительный документ, содержат необходимые предписания, устанавливающие для судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство.

Тот факт, что из исполнительного документа не ясен способ исполнения его требований, не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку такой вопрос может быть разрешен в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: разъяснения способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, совокупность которых по делу не установлена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО12 от 02.08.2022 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин