Дело № 2-4815/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4815/22 по иску ФИО1 к ООО «Строитель» об оспаривании одностороннего акта

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Строитель» и просит суд отменить акт от 10.12.2019 о передаче квартиры № 6 по договору №ЖВП0021-01-ДУ-0038-038 об участии в долевом строительстве от 30.10.2017. В обоснование требований истец указывает, 30.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ЖВП0021-01-ДУ-0038-038, в соответствии с которым застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный номер 6, общей площадью 77,13 кв.м., расположенную на 7 этаже секции № 1 в доме по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта составляет сумма Срок передачи квартиры – не позднее 31 марта 2019 года. Ответчиком в адрес истца был направлен односторонний акт о передаче квартиры от 10.12.2019, вместе с тем истец указывает на его недействительность, поскольку в квартире имелись несоответствия передаваемого объекта условиям договора. При передаче квартиры, истцом были выявлены существенные недостатки квартиры. Поскольку ответчиком также были нарушены сроки передачи объекта, истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Строитель» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в суд не явились, извещены; руководствуясь с. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ЖВП0021-01-ДУ-0038-038, в соответствии с которым застройщик обязуется передать истцу объект долевого строительства – – двухкомнатную квартиру, строительный номер 6, общей площадью 77,13 кв.м., расположенную на 7 этаже секции № 1 в доме по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта составляет сумма

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта – не позднее 31 марта 2019 года.

Как установлено судом, ответчиком не оспаривается, что истцом исполнены обязательства по оплате указанного договора, что подтверждается материалами дела.

11 декабря 2018 года жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-212000-008668-2018.

Ответчик уведомил истца о готовности квартиры для приемки, что признается истцом.

25.09.2019 года составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке, о недействительности которого в связи с допущенной технической ошибкой ответчик уведомил истца 10.12.019 г.

10 декабря 2019 года ответчиком составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

16.02.2021 года ответчик уведомил истца об устранении замечаний в акте осмотра квартиры№ 38 по адрес в адрес. В уведомлении ответчик просит истца в течение 7 рабочих дней прибыть для подписания акта приемки - передачи.

14 марта 2019 года истцом произведен осмотр квартиры, по итогам которого составлен акт осмотра от 14.03.2019 г. согласно которому истец отказался от приемки квартиры, указав замечания.

Полагая, что отказ истца является необоснованным, ответчик составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства и направил его истцу.

Факт получения одностороннего акта передачи квартиры истцом не оспаривается.

19.04.2021 ответчиком направлено в адрес истца уведомление о регистрации соглашения от 17 марта 2021 года об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве №ЖВП0021-01-ДУ-0038-038 от 30.10.2017 года и необходимости явиться в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления для приемки квартиры и подписания акта приема передачи

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанное уведомление было направлено в связи с тем, что истец обратился с вопросом заключения соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №ЖВП0021-01-ДУ-0038-038 от 30.10.2017 года между истцом и его сестрой фио, соглашение датировано 17 марта 20121 года, совершить уступку требования возможно только до составления акта приема-передачи.

14 мая 2021 года составлен и подписан акт о передаче объекта долевого строительства между ответчиком и фио (с учетом соглашения об уступке прав требования от 17 марта 2021 года по договору участия в долевом строительстве №ЖВП0021-01-ДУ-0038-038 от 30.10.2017 года).

Истец обращался в суд о взыскании с ответчика ООО «Строитель» неустойки, убытков, компенсации морального вреда

Решением Останкинского районного суда от 12 мая 2021 года по делу № 2-1985/21 по иску фио к ООО «Строитель» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано. Судом установлено, что ответчиком 25.09.2019 года был составлен односторонний акт приема-передачи, однако в письме от 10.12.2019 ответчиком было сообщено о недействительности акта в связи с технической ошибкой, 10.12.2019 г. объект долевого строительства был передан истцу по акту о передаче объекта, указанный акт направлен в адрес истца 14.01.2020 , одновременно с сообщением о недействительности акта от 25.09.2019. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком исполнена обязанность по передаче объекта строительства, истцом при рассмотрении спора требование и признании одностороннего акта недействительным заявлены не были.

Апелляционным определением от 30.09.2021 решение Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего акта от 10.12.2019 недействительным. Истец своевременно был уведомлен о завершении строительства и готовности объекта к передаче, произвел осмотр квартиры в присутствии представителя ответчика, составил акт, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт наличия всех перечисленных в акте недостатков своего подтверждения не нашел. Препятствий в приемке квартиры в ходе осмотра не имелось, таким образом, составление одностороннего акта 10.12.2019 произведено ответчиком обоснованно, с соблюдением требований действующего законодательства.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных недостатков построенного помещения, препятствующих его эксплуатации и иных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства по вине застройщика. Учитывая изложенное, основания, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для отказа истца от приемки помещения по передаточному акту отсутствовали, односторонний акт составлен ответчиком с соблюдением требований закона.

Доказательств передачи спорного объекта ненадлежащего качества при наличии существенных недостатков построенного помещения, препятствующих его эксплуатации и иных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства по вине застройщика, стороной истца в нарушении 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод, что истец необоснованно уклонилась от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт был составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет прав истца как потребителя, а потому основания для признания его недействительным у суда не имеется.

В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая сроки нарушенного обязательства, учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок выполнены, в удовлетворении требований истца в части признания одностороннего акта от 10.12.2019 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строитель» об оспаривании одностороннего акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова