Дело 2-381/2023

УИД 91RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО9, об уменьшении размера обязательной доли в наследстве,

установил:

21 сентября 2022 года ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО8 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве. Требования мотивированы тем, что 26 июля 2017 года наследодателем ФИО3 было совершено завещание, согласно которому все имущество было завещано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 умерла. Истец указывает, что с 2017 года до дня смерти наследодателя он проживал совместно с ней в жилом доме, входящем в наследственную массу, завещанную наследодателем, по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение является единственным местом проживания истца. Вместе с тем, наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: сын наследодателя – ФИО8 и дочь наследодателя – ФИО8, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/6 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчики указанным выше жилым домом и земельным участком не пользовались, совместно с наследодателем не проживали, бремя содержания имущества не несли. На основании изложенного просил уменьшить размер обязательной доли в наследстве по закону, причитающейся ФИО8 и ФИО8 в части права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года (л.д.50) производство по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО8, ФИО8 об уменьшении размера обязательной доли в наследстве приостановлено до определения правопреемников истца ФИО10, в связи с его смертью.

Определением суда от 25 августа 2023 года производство по делу возобновлено (л.д.70).

Определением суда от 25 августа 2023 года произведена замена истца ФИО10 его правопреемниками ФИО4 и ФИО5 (л.д.72).

Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО9 (л.д.90).

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить, указав о том, что размер обязательной доли ответчиков подлежит уменьшению до нуля.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавала, в предварительном судебном заседании от 21 сентября 2023 года исковые требования признала (л.д.88-89).

Третье лицо - нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд не принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После смерти ФИО3 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.23-28). С заявлениями о принятии наследства обратились: - сын наследодателя ФИО2, - дочь наследодателя ФИО8, - сын наследодателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст.1142 и 1149 ГК РФ на имя ФИО8 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу пункта 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

ФИО10, обращаясь в суд с иском, просил уменьшить ФИО8 и ФИО8 обязательные доли в наследстве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, при этом указывал на то, что ответчики данным имуществом никогда не пользовались, а для него указанный жилой дом является единственным местом проживания, при этом ответчики не нуждаются в жилье.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I –АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д.55-61). Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын ФИО6, сын ФИО7 (л.д.77), которые привлечены к участию в деле в качестве правопреемников истца.

ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточнили требования, указав о том, что размер обязательной доли ответчиков подлежит уменьшению до нуля, то есть фактически просили отказать ФИО8 и ФИО8 в присуждении им обязательной доли в наследстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Из содержания ч. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для уменьшения обязательной доли или отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств:

- невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания;

- наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Однако, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, исходя из смысла и содержания ч.4 ст.1149 ГК РФ, на истце лежит обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств, на которых основаны требования иска.

Истцами не предоставлено суду доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчикам, повлечет невозможность передать жилой дом и земельный участок истцам для проживания, а также того, что ответчики препятствуют проживанию истцов в жилом доме или совершили действия, направленные на лишение истцов возможности пользования жилым домом.

Наличие в собственности ответчиков иного имущества не позволяет сделать вывод о том, что их имущественное положение свидетельствует о безусловном отсутствии у них интереса и потребности в получении наследства после смерти матери, как того требует закон. К тому же о наличии интереса ответчиков к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципов осуществления правосудия, задач гражданского судопроизводства, судом может быть принято признание исключительно основанного на законе и фактических обстоятельствах иска. Обратное противоречило бы смыслу осуществления правосудия.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а признание иска ответчиками противоречит закону.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского районного нотариального округа ФИО9, об уменьшении размера обязательной доли в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.