и.о. с/у № 2

м\с Шагаева А.М.

Дело № 12-33/23 (5-181/23)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Куеда 3 июля 2023г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

поступившее в суд по жалобе ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов на 24 км+380м. автодороги Чернушка-Куеда Куединского муниципального округа <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при обгоне впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Бикбардинка», пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 11.4 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности. В протоколе по делу об административном правонарушении он заявлял ходатайство о рассмотрения дела в <адрес> по месту жительства. Считает, что отказом в удовлетворении его ходатайства были нарушены его права на личное участие и право на защиту.

В судебное заседание ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы посредством СМС-извещения, согласие на которое дано им в письменном виде в протоколе об административном правонарушении.

Составитель административного протокола о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 извещен мировым судьей надлежащим образом, путем направления СМС-извещения, о чем в материалах дела на л.д. 15 имеется распечатка СМС рассылки. СМС-извещение направлено ФИО1 по указанному им номеру телефона при составлении протокола и при наличии его письменного согласия на СМС-извещение.

При наличии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении, в том числе путем СМС-извещения, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1

Его ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства рассмотрено начальником отделения Госавтоинспекции 28 марта 2023 года и оставлено без удовлетворения, о чем ему сообщено путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства.

Установлено, что местом постоянного жительства ФИО1 является <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

26 марта 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в <адрес> (л.д. 7).

Данное ходатайство было рассмотрено начальником отделения ГИБДД ОМВД России «Куединский» и определением от 28 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 5). Дело передано для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка № 2 Куединского судебного района.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и не возражал против рассмотрения дела по месту совершения правонарушения, хотя был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

ФИО1 не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также возможности заключения соглашения с защитником. Своим правом на участие в рассмотрении дела ФИО1 и правом за обращением за юридической помощью не воспользовался, дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Обгон" опережение одного ли нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

На основании Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов на 24 км+380м. автодороги Чернушка-Куеда Куединского муниципального округа Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, совершая обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Бикбардинка», пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2023 г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, где он указал, что не согласен, разметка сплошной линии отсутствует; схемой места совершения правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, указал, что со схемой согласен, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков, которые в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, выразившихся в обгоне транспортного средства, не являющихся тихоходными, в зоне действия знака 1.1 на мосту через реку Бикбардинка.

Исходя из требований Правил дорожного движения, начав обгон в зоне действия, где обгон разрешен, водитель должен был его закончить также в зоне действия разрешения обгона, либо вернуться в свою полосу движения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку с пересечением линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения повторно однородного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении ФИО1 наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает, назначенное ему наказание является адекватным совершенному правонарушению и данным о личности ФИО1

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова