№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,
при секретаре Акимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО, Управлению Росреестра по МО о признании установленным вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании установленным вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС указав, что решение суда является основанием для внесения в ГРН сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства».
Свои требования мотивировала тем, что истцу принадлежали три смежных земельных участка в АДРЕС Одинцовского городского округа: земельный участок № площадью ..... кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельный участок с K№ площадью ..... кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; - земельный участок с № площадью ..... кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ году на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6, истцом был приобретен еще один соседний земельный участок с К№ площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС. Сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Администрацию Одинцовского о округа Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков». Из Администрации был получен отказ в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, мотивированный тем, что для установления вида разрешенного использования земельного участка истец должна обратиться в Управление Росреестра. Во исполнение вышеуказанных рекомендаций, истеец обратилась в Управление Росреестра по Московской области, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением о внесении сведений о виде разрешенного использования моего земельного участка в ЕГРН. На заявление был получен отказ в государственном кадастровом учете, поскольку согласно действующим Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области (далее - ПЗЗ) предельный минимальный размер земельного участка, установленный для основного вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (Приусадебный земельный участок)» составляет ..... кв.м, что не соответствует площади принадлежащего мне земельного участка - ..... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, описав историю его образования и приложив все имеющиеся у истца документы, в том числе Постановление о присвоении вида разрешенного использования исходному земельному участку. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Росреестра по Московской области ФИО1 получен отказ, мотивированный тем, что технических ошибок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Управлением не выявлено, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание направила представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Администрация Одинцовского г.о. МО направила в судебное заседание представителей, которые возражали, поддержали основания отказа.
Ответчик Управление Росреестра по МО представителя в судебное заседание не направили.
Суд принял все меры к извещению всех участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификаторами, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
На основании п. 2 указанной статьи границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежали три смежных земельных участка в АДРЕС Одинцовского городского округа: земельный участок № площадью ..... кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельный участок с K№ площадью ..... кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; - земельный участок с K№ площадью ..... кв.м с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
В ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6, истцом был приобретен еще один соседний земельный участок с К№ площадью ..... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС. Сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков». Из Администрации получен отказ в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, мотивированный тем, что для установления вида разрешенного использования земельного участка истец должна обратиться в Управление Росреестра.
Во исполнение вышеуказанных рекомендаций, истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением о внесении сведений о виде разрешенного использования моего земельного участка в ЕГРН. На заявление получен отказ в государственном кадастровом учете, поскольку согласно действующим Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области (далее - ПЗЗ) предельный минимальный размер земельного участка, установленный для основного вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (Приусадебный земельный участок)» составляет ..... кв.м, что не соответствует площади принадлежащего мне земельного участка - ..... кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, описав историю его образования и приложив все имеющиеся у истца документы, в том числе Постановление о присвоении вида разрешенного использования исходному земельному участку.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ. из Управления Росреестра по Московской области ФИО1 получен отказ, мотивированный тем, что технических ошибок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Управлением не выявлено.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, земельный участок должен иметь лишь один вид разрешенного использования.
Пункт 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков ограничивает понятие разрешенного вида использования земельного участка Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) размещением жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
При этом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. Однако указанные уточнения возможны в случае идентичности разрешенного использования земельного участка тому, который установлен Классификатором.
Разрешенный вид использования спорного земельного участка истцу не установлен, что не позволяет устанавливать их соответствие Классификатору.
Вместе с тем, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Таким образом, отказ администрации соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО, Управлению Росреестра по МО о признании установленным вида разрешенного использования земельного участка, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Саркисова
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.