Дело № 2-3-341/2022

УИД 64RS0042-03-2022-000485-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО6, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок. Сови требования мотивирует тем, что у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 44438 руб. Требования исполнительного документа должником ФИО5 не исполнены. В ходе исполнительного производства в отношении должника были применены меры принудительного характера, обращено взыскание на заработную плату должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано с должника 0,30 руб. С целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 47667050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СХТ «Дружба», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Новобурасским РОСП в отношении вышеуказанного земельного участка вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Ссылаясь на то, что действий по погашению долга ответчик не предпринимает, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 47667050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СХТ «Дружба», кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что в Новобурасском РОСП УФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 44438 руб.

Требования исполнительного документа должником ФИО5 не исполняются.

Истцом указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 47667050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СХТ «Дружба», кадастровый №.

Вместе с тем, судом из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, ответчику принадлежит 1/811 доля в праве, кадастровая стоимость которой 54073 руб. Иного имущества у ответчика не установлено.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 16 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

С учетом изложенного, исковые требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению в части, а именно обращения взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47667050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СХТ «Дружба», кадастровый №, принадлежащую ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО6, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47667050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СХТ «Дружба», кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 16 ноября 2022 года.

Судья О.В. Самылкина