Решение по делу № 2-7179/2022 от 22.08.2023

77RS0026-02-2022-010993-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7179/2022 по иску АО «Реалист Банк» к ООО «Строй Центр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Реалист Банк» обратился в суд с иском, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Строй Центр», ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 6107042 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 3001412 руб. 80 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 749572 руб. 01 коп., неустойку (пени) на сумму основного долга в размере 2334873 руб. 11 коп., неустойку пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 21184 руб. 94 коп., а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 29.5 % годовых с <дата> по дату фактического погашения основного долга, пени начисляемые на сумму основного долга по ставке 0.2 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35013 руб. 99 коп., расходы на юридические услуги в размере 45000 руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с ООО «Строй Центр», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до <дата> под 19 % годовых с <дата> под 29.50 % годовых для целей исполнения контракта под реестровым номером закупки на портале закупок (Zakupki.gov)-<номер> на финансирование контракта (договора), заключаемого по итогам закупки, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на выплату заработной платы, уплаты налогов, арендных и прочих сопутствующих платежей на Проведение ремонтно-реставрационных работ по приспособлению объекта «Казенный корпус (первая половина 19 в) ансамбля Горицкого монастыря» (Вологодская область, Кирилловский район с. Горицы)( интерьеры). В соответствии с разделом 8 Кредитного договора, кредитный договор заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением Правления и размещенных на официальном сайте банка («Генеральные условия»). Обязательства кредитора по перечислению денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита т уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 6107042 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 3001412 руб. 80 коп., проценты по просроченному основному долгу в размере 749572 руб. 01 коп., неустойка (пени) на сумму основного долга в размере 2334873 руб. 11 коп., неустойка пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 21184 руб. 94 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства <номер>- от <дата> Согласно условиям поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Строй Центр» о дне и времени рассмотрения извещен, в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО1 явился, не возражал против взыскания суммы основного долга с учетом уточнения требований, просив выплаты неустоек возражал, также не возражал против взыскания расходов по оказанию юридической помощи и расходов по государственной пошлине.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «Строй Центр».

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с ООО «Строй Центр», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до <дата> под 19 % годовых и с <дата> под 29.50 % годовых для целей исполнения контракта под реестровым номером закупки на портале закупок (Zakupki.gov)-0<номер> на финансирование контракта (договора), заключаемого по итогам закупки, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на выплату заработной платы, уплаты налогов, арендных и прочих сопутствующих платежей на Проведение ремонтно-реставрационных работ по приспособлению объекта «Казенный корпус (первая половина 19 в) ансамбля Горицкого монастыря» (Вологодская область, Кирилловский район с. Горицы)( интерьеры). В соответствии с разделом 8 Кредитного договора, кредитный договор заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к Генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением Правления и размещенных на официальном сайте банка («Генеральные условия»). Обязательства кредитора по перечислению денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита т уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. Обязательства по возврату суммы долга несет и поручитель.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае, суд считает, с учетом размера заявленных неустоек, целесообразным снизить размер неустоек: пени на сумму просроченного основного долга в размере 5000000 руб. за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на сумму основного долга 3001412 руб. 80 коп. до 243844 руб. 16 коп. (51095 руб. 89 коп. + 192748 руб. 27 коп.), пени на сумму процентов, не уплаченных в срок до 16 512 руб. 14 коп., что не ниже процентов, установленных ч.1 ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (48 дн.)

Сумма долга на начало периода: 5 000 000,00 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

<дата> – <дата>

365

28 493,15

<дата> – <дата>

7,5

365

22 602,74

Сумма процентов: 51 095,89 ?

Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (309 дн.)

Сумма долга на начало периода: 3 001 412,80 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

<дата> – <дата>

286

7,5

365

176 384,40

<дата> – <дата>

8,5

365

15 377,10

<дата> – <дата>

365

986,77

Сумма процентов: 192 748,27 ?

Период начисления процентов: с <дата> по <дата> (930 дн.)

Сумма долга на начало периода: 79 440,20 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

<дата> – <дата>

4,25

365

490,24

<дата> – <дата>

4,5

365

342,79

<дата> – <дата>

365

544,11

<дата> – <дата>

5,5

365

490,79

<дата> – <дата>

6,5

365

693,20

<дата> – <дата>

6,75

365

617,02

<дата> – <дата>

7,5

365

914,11

<дата> – <дата>

8,5

365

1 035,99

<дата> – <дата>

9,5

365

289,47

<дата> – <дата>

365

1 828,21

<дата> – <дата>

365

850,99

<дата> – <дата>

365

700,81

<дата> – <дата>

365

430,94

<дата> – <дата>

9,5

365

847,72

<дата> – <дата>

365

975,05

<дата> – <дата>

308

7,5

365

5 027,59

<дата> – <дата>

8,5

365

406,99

<дата> – <дата>

365

26,12

Сумма процентов: 16 512,14 ?

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 28256 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на юридические услуги снизить до 20000 руб. с учетом категории дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строй Центр» (ОГРН <номер>) и ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <адрес>, код подразделения <номер> ИНН <номер>) в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3818592 руб. 84 коп., в том числе основной долг- 3001412 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг 749572 руб. 01 коп., пени на сумму просроченного основного долга 51 095 руб. 89 коп., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок 16 512 руб. 14 коп., а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 29.5 % годовых с <дата> по дату фактического погашения основного долга, пени начисляемые на сумму основного долга по ставке 0.2 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27292 руб. 96 коп., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023