Дело №

86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что во владении истца находится движимое имущество мотолодка «ОБЬ М» тип II-ХЛI ТУI-01-0480-77, дата изготовления 11.1999 год, построечный №. Указанное имущество перешло во владение истца, после приобретения в 2005 году у гражданина ФИО2, стоимость сторонами была определена в одну тысячу рублей. Документы на движимое имущество отсутствуют, в связи с утерей. Договор купли-продажи не составлялся в письменной форме, а заключен был только в устной форме. На учете в инспекции ГИМС мотолодка не зарегистрирована.

С 2005 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как собственник мотолодки «ОБЬ М», В течение всего срока владения движимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования движимым имуществом не заявлялось.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства мотолодки «ОБЬ М» тип II-ХЛI ТУI-01-0480-77, дата изготовления 1999 год, идентификационный номер №, номер кузова №, стоимость которой определена в размере 18 000 рублей.

Обратившись в Сургутское инспекторское отделение Центра ГИМС ГУ МЧС России по ХМАО-Югре с заявлением о постановке на учет указанной лодки, им был получен отказ в виду отсутствия документов на лодку.

Истец просит признать право собственности на транспортное средство мотолодку «ОБЬ М» в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также суду предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество транспортное средство мотолодку «ОБЬ М» тип II-ХЛI ТУI-01-0480-77, дата изготовления 1999 год, идентификационный номер №, номер кузова №, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на движимое имущество транспортное средство - мотолодку «ОБЬ М» тип II-ХЛI ТУI-01-0480-77, дата изготовления 1999 год, идентификационный номер №, номер кузова №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-18

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк