Решение по делу № 2-2490/2023 от 20.10.2023 - о взыскании процентов по договору займа, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

61RS0012-01-2023-002346-33

Отметка об исполнении дело № 2-2490/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Колобок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку возврата суммы займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был получен займ, согласно которого ответчик взял в долг 300 000 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа (п.1.1) ответчик обязался за пользование деньгами уплачивать 8% от суммы займа ежемесячно, а в случае нарушения обязательства по возврату денег или уплаты процентов ответчик обязался также уплатить 1% от соответствующей суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.4 договора займа все судебные споры рассматриваются по месту жительства займодавца (договорная подсудность), поэтому настоящий иск подан по месту нахождения истца.

Согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ года все права по договору займа перешли к истцу.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ с ответчика взысканы:

300 000 руб. - сумма долга,161 032,26 руб. - проценты по состоянию на 08.12.2017 года,100 000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов,

75 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа. Обращено взыскание на предмет залога.

Указанные суммы ответчиком частично погашены в ходе исполнительного производства согласно расчета.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона в указанном гражданском деле на истца.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за последующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, проценты не оплачивает.

Согласно пунктам 1.1 договора займа проценты и неустойка начисляются ответчику до полного расчета.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) раздел Судебная практика по гражданским делам вопрос 3 в случае неисполнения решения суда о взыскании с заёмщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, а также неустойки за последующий период согласно расчета.

В настоящее время права требования в полном объеме перешли к ООО МКК «Колобок» согласно договору уступки прав по договору займа № № №.

Обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом в объеме, определенном решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 143,99 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 921,24 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 руб., судебные расходы - госпошлину в размере 14 265 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены о дате времени и месте заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился по месту его регистрации, судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МКК «Колобок» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 309, 310, 395, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года между ФИО1(заемщик) и ФИО2( заимодавец) был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на личные нужды на 1 год до 16 февраля 2018 года, по условиям которого заемщик обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 8% от суммы займа ежемесячно. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Проценты и пеня начисляется заемщику до момента полного расчета с заимодавцем.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен частично иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. С ФИО1, взыскано в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161032, 26 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 100000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме 75000 рублей, всего 636032 рубля 26 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> метров, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 720000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО МКК «Колобок» заключен договор уступки прав по договору займа и залога, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Цедентом – займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество произведена замена стороны взыскателя с ФИО2– на правопреемника ООО МКК «Колобок».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взысканы проценты за последующий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету, представленному истцом в материалы дела, размер невыплаченных ответчиком процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ(дата погашения основного долга) в размере 218 143,99 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 921,24 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 руб.

Данный расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит и принимается судом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд считает требования истца ООО МКК «Колобок» являются законными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений ст.ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 14 265 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Колобок» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки за просрочку уплаты процентов, неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО МКК «Колобок» ИНН <***> проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 143,99 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 30.09.2020 в размере 685 921,24 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2023 года.

Судья А.С. Вдовиченко