Дело № 2-2845/2025
64RS0046-01-2025-003412-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,
при секретаре Дарьиной Е.А.,
с участием прокурора Никитиной Н.А..
представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000руб., почтовые расходы в сумме 160руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача МАН р.з. № и полуприцепа р.н. № двигался по автомобильной дороге А-298 автомобильная дрога <адрес>». Южный автодорожный подход аэропортовому комплексу «Гагарин» со стороны <адрес>, проходящий по территории Гагаринского района МО «Город Саратов» по опасному участку, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», что требовало принятия мер, соответствующих обстановке. В пути следования в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости ФИО3 двигался не менее 58 км\ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования ПДД. Увидя впереди поток останавливающихся автомобилей, будучи неправильно оценив ситуацию на дороге общего пользования, не внимательным к дорожной обстановке и изменениям, продолжая движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность, ФИО3 запоздало применил торможение и не обеспечил контролируемую остановку своего транспортного средства. ФИО3 допустил выезд на полосу встречного транспорта, тем самым нарушил п.п. 1.4, 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств. Путем выезда на встречную полосу водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада р.з. № под управлением водителя ФИО8 Вследствие ДТП ее сыну причинены телесные повреждения, в результате которых он погиб. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 04.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Она является матерью погибшего. С сыном она поддерживала теплые семейные отношения, часто созванивались по видеосвязи, существовала семейная идиллия. Боль утраты близкого человека не прошла до настоящего времени, утрата невосполнима. Она постоянно испытывает страдания.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в иске, указав, что денежные средства в сумме 900 000руб. истцом получены в счет только компенсации морального вреда.
Представитель ответчиков с требованиями не согласился, указав, что указанный истцом размер компенсации морального вреда завышен, от виновника ДТП истец получила в счет компенсации морального вреда 900 000руб.
Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 по требованиям полагается на усмотрение суда, указав, что ФИО3 выплатил истцу 900 000руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела Саратовского районного суда Саратовской области №1-135/2023, гражданского дела Заводского районного суда г.Саратова №2-570/2024, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит следующему.
В соответствии со статьёй 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл - содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, тогда как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности н др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые подлежит защите в соответствии с данным кодексом.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача МАН р.з. № и полуприцепа р.з. № двигался по автомобильной дороге <адрес>». Южный автодорожный подход аэропортовому комплексу «Гагарин» со стороны <адрес>, проходящий по территории Гагаринского района МО «Город Саратов» по опасному участку, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», что требовало принятия мер, соответствующих обстановке.
В пути следования в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости ФИО3 двигался не менее 58 км\ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования ПДД.
Увидя впереди поток останавливающихся автомобилей, будучи неправильно оценив ситуацию на дороге общего пользования, не внимательным к дорожной обстановке и изменениям, продолжая движение со скоростью, не обеспечивающей безопасность, ФИО3 запоздало применил торможение и не обеспечил контролируемую остановку своего транспортного средства.
ФИО3 допустил выезд на полосу встречного транспорта, тем самым нарушил п.п. 1.4, 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехав на встречную полосу водитель ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада р.з. № под управлением водителя ФИО8
В результате столкновения водитель ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 04.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно расписки от 23.08.2023 ФИО5 получила от ФИО3 900 000руб. По письменному уточнению представителя истца денежные средства в сумме 900 000руб. истцом получены в счет только компенсации морального вреда
Решением Заводского районного суда г.Саратова от 12.04.2024 в иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.
Решением суда установлено, что 11.04.2023 ФИО3 управлял в момент ДТП с ведома и по поручению ИП ФИО6, т.е. фактически являлся его работником.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно сведениям РЭО титульным собственником седельного тягача МАН р.з. Р041СУ64 является ФИО7 Указанное транспортное средство приобретено в браке с ФИО6, то есть является общей совместной собственностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО6
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате данного события, истец потеряла сына, потеря которого нанесла ей большой моральный стресс, она до настоящего времени испытывает нравственные страдания.
На основании изложенного истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера данной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тесную связь истца с погибшим, степень вины ответчика, нарушение повседневного хода жизни, характер и степень физических и нравственных страданий, семейное и материальное положения сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в связи с выплатой истцу виновником ДТП 900 000руб., с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000руб. (1 000 000-900 000).
При этом суд учитывает, что любой иной размер компенсации, не способен возместить ей страдания, связанные с гибелью сына.
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, с надлежащего ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000руб.
Почтовые расходы в сумме 160руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000руб., почтовые расходы в сумме 160руб.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 000руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья