УИД 77RS0025-02-2024-003284-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/25 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на долю земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, уточнив требования, просит признать за ней право собственности на ½ долю земельного участка площадью 3485 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: ...., установив местоположение его границ со следующим описанием:
Обозначение характерныхточек границ
Координаты, м
X
Y
1
….
….
2
….
….
3
….
….
4
….
….
1
….
….
Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в ЕГРН.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником ½ доли домовладения по адресу: ...., расположенного на земельном участке площадью 3400 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... года после смерти ФИО3, которой данное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 25.11.1968 года. Распоряжением ДГИ города Москвы от 10.10.2017 года утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3568 кв.м с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 6 данного распоряжения, Департамент согласен с предоставлением земельного участка на праве собственности для целей эксплуатации указанного жилого дома истцу и ответчику. Однако при обращении истца в Управление Росреестра по г. Москве в постановке участка на кадастровый учет было отказано в частности ввиду того, что сведения о виде разрешённого использования, приведенные в Распоряжении ДГИ г. Москвы, не предусмотрены правилами землепользования и застройки г. Москвы для данной территориальной зоны. Впоследствии ФИО2 как второй сособственник дома уклонялась от совместной с истцом подачи заявления, двухлетний срок действия распоряжения ДГИ г. Москвы истек, а постановлением Правительства Москвы от 19 апреля 2022 года № 622-ПП внесены изменения в Правила землепользования и застройки г. Москвы, согласно которых максимальный размер земельных участков в данной территориальной зоне составляет 3000 кв.м. Таким образом, истец не имеет возможности оформить право собственности на долю земельного участка во внесудебном порядке.
Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы – ФИО5 в судебном заседании против иска возражала по доводам письменной позиции.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражала.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, судом извещен, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи ½ части домовладения от 16.10.1968 года на праве собственности принадлежала ½ часть домовладения в ...., расположенного на земельном участке 3400 кв.м.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... года ФИО1 является собственником ½ доли указанного жилого дома, площадью 54,6 кв.м, после смерти ФИО3, умершей .... года.
Согласно справке БТИ от 14.09.2012 года, адреса домовладения в .... и .... относятся к одному домовладению.
Согласно техническому паспорту БТИ, по адресу указанного домовладению в настоящее время находится жилой дом площадью 54,5 кв., 1951 года постройки.
10.10.2017 года издано распоряжение ДГИ города Москвы № .... об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .... на кадастровом плане территории, утвержден адрес земельного участка – .... с установлением вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, проектная площадь земельного участка – 3586 кв.м (подлежит уточнению при проведении кадастровых работ), в данном распоряжении (п. 6) Департамент согласился с предоставлением земельного участка на праве собственности для целей эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО1 и ФИО2
25 и 26.11.2017 года подписан акт согласования местоположения границ земельного участка по указанному адресу, согласно которому смежные землепользователи (земельного участка с КН .... – ФИО7 и ФИО6, земельного участка с КН .... – ФИО8) не возражали против установления местоположения границ земельного участка площадью 3586 кв.м.
15 марта 2019 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по г. Москве для кадастрового учета и регистрации права собственности земельного участка при указанном домовладении, однако уведомлением от 22.03.2019 года предоставление данной услуги было приостановлено, а впоследствии отказано в связи с несогласованием границ участка с городом Москвой, несоответствием межевого плана предъявляемым к нему требованиям; сведения о виде разрешённого использования, приведенные в Распоряжении ДГИ г. Москвы, не предусмотрены правилами землепользования и застройки г. Москвы для данной территориальной зоны.
На основании определения суда от 29 октября 2024 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НИЛСЭ».
Согласно заключению судебной экспертизы от 23.12.2024 года, фактическая площадь земельного участка составляет 3 485 кв.м, которая определена по установленному по периметру земельного участка забору; фактические границы земельного участка не пересекают границы смежных землепользователей, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактические границы земельного участка приведены в заключении эксперта в таблице № 1.
Экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, в его распоряжении имелся исследуемый объект, который он осмотрел, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8).
Как установлено судом, истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником ½ доли жилого дома, который принадлежал наследнику истца на основании договора купли-продажи от 1968 года, располагался на участке площадью 3400 кв.м, то есть право собственности на долю дома возникло у истца после дня введения в действие ЗК РФ, но право собственности на долю жилого дома перешло к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец и второй собственник дома обратились в ДГИ г. Москвы, которым был сформирован земельный участок под домом, фактические границы участка согласованы со смежными землепользователями и их прав не нарушают, однако обращение в Управление Росреестра по г. Москве в целях постановки участка на кадастровый учет и регистрации права собственности результата не принесли, таким образом, истец лишена возможности оформить право собственности на ½ долю участка во внесудебном порядке.
С учетом того, что земельный участок сформирован на основании Распоряжения ДГИ г. Москвы, то есть может являться объектом – гражданских правоотношений, расположен под жилым домом, принадлежащим истцу на праве долевой собственности, фактические границы земельного участка не нарушают прав смежных землепользователей, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", и признать за истцом право собственности на ½ долю земельного участка площадью 3485 кв.м, в границах, установленных судебной экспертизой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право долевой собственности на ½ долю
земельного участка площадью 3485 кв.м по адресу: .... в следующих границах:
Обозначение характерныхточек границ
Координаты, м
X
Y
1
….
….
2
….
….
3
….
….
4
….
….
1
….
….
Решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на ½ долю земельного участка по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.
Судья Демочкина О.В.