Решение по делу № 2-1036/2023 от 22.05.2023 - о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1036/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О., с участием:

старшего помощника прокурора ДумлерЮ.Г.,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения просят признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>, из которых <номер обезличен> доли у ФИО4 и <номер обезличен> долей у несовершеннолетней ФИО5, являющейся дочерью ФИО4 в праве общей долевой собственности. В вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО6, которая не является членом семьи собственника, в настоящее время фактически по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, расходов по содержанию имущества не несет.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на пять лет, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата обезличена>, что на основании договора дарения от <дата обезличена> и договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО4 является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Также в качестве правообладателя указанного объекта недвижимости указана ФИО5

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены договор купли-продажи от <дата обезличена>, а также договор дарения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО6 не является членом семьи собственника, в квартиру никогда не вселялась и не проживала, личных вещей не имеется, расходы по содержанию имущества не несет.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 ФИО2 также подтвердили в судебном заседании изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Вместе с тем, согласно справке от <дата обезличена>, выданной паспортистом ООО «Управляющая Компания «Мой Дом Ленинского района», с <дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована ФИО6

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие вселение и проживание ФИО6 в квартире по адресу: <адрес обезличен>. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в <адрес обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен> не проживает и никогда не вселялся в нее, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его вселение и проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой ФИО6 не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела такие обстоятельства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена> на сумму 300,00 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, <дата обезличена> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.05.2023 г.