Дело 2-1158/2025
УИД 61RS0002-01-2025-001364-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,
при секретаре КАВКАЛО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «ЮСВ», ООО МК «Кредито 24» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ПКО «ЮСВ», ООО МК «Кредито 24» о признании договора недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В апреле 2024 года истцу на телефон поступали звонки с неизвестных мобильных номеров, абоненты которых сообщали информацию о необходимости перевести денежные средства на безопасные счета. Истец не производил никаких манипуляций со своими счетами. Позже истцу на мобильный телефон стали поступать звонки от коллекторских агентств с целью возврата задолженности по микрозаймам. Истец сообщал; что никаких кредитных обязательств не имеет перед компаниями, предоставляющими микрозаймы. На момент звонков у истца имелся только 1 оформленный кредитный договор с его согласия в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из Национального бюро кредитных историй, согласно которой имеется запись о наличии кредитных обязательств перед ответчиком.
Дата возникновения кредитных обязательств: ДД.ММ.ГГГГ.
Вид займа: необеспеченный микрозаем.
% ставка: 292 % годовых.
Сумма кредита: 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.
Также, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены кредитные договоры от имени истца:
- в ООО «МК Турбозайм» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
- в АО «МКК УФ» 2 кредитных обязательства в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей и 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям из НБКИ) от имени истца были поданы заявки в кредитные организации на выдачу кредитов:
- ООО МК «А Деньги», запрос на получение кредита, способ обращения — дистанционно, причина отказа — несоответствие информации о субъекте.
- КБ «Ренессанс Кредит», запрошена сумма — 28 544 рубля.
- АО «Почта Банк», запрошена сумма — 75 673 рублей, способ обращения — через посредника.
- ПАО «МТС Банк», запрошена сумма — 75 673 рублей, способ обращения — через посредника.
Кредитные договоры не подписывались.
Истец предполагает, что кредитные продукты были оформлены при получении доступа к его персональным (паспортным данным) в соответствующем разделе Госуслуг, путем введения код (пароля), направленного заемщику на его мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный при создании учетной записи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле цифрового кода индивидуальные условия считаются подписанными. При этом, истец никакие код-пароли не вводил, не предоставляя добровольно доступ третьим лицам к его персональным данным. Кредитные денежные средства истец не получал на свои банковские счета.
Собственноручно договоры истцом подписаны не были, воля на получение кредита отсутствовала.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей 00 копеек, заколоченный между истцом и ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, направила для участия представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании, организованном путем видео-конференц связи исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПКО «ЮСВ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Ответчик ООО МК «Кредито 24» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 о ООО «МКК Кредито 24» был заключен договор потребительского займа № KBN3146556N12. Права требования в отношении договора микрозайма были уступлены ООО «ПКО «ЮСВ» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По утверждению истца, спорный кредитный договор ею не заключался, денежные средства ответчиком ей не предоставлялись.
В обоснование данных утверждений истцом представлены выписки по счетам, открытым на ее имя, из которых видно, что сумма в размере 9000 рублей от ответчика истцу не перечислялась.
Ответчиком доказательств обратному не представлено, документы, подтверждающие передачу денежных средств иным способом, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, заявленные требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, которые от ее имени были заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это, а также установив, что денежные средства по договору от банка она не получала, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение действий третьими лицами, выразившиеся в заключении кредитных договоров от имени ФИО1, не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОООМикрокредитная компания «Кредито 24» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.