РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г.,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, в котором указала, что 23.05.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 61 488,03 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору нарушила, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) №4-02-УПТ от 13.03.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило ООО «Экспресс-Кредит», в том числе право требования по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., заключенному с ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., за период с 23.05.2013 г. по 13.03.2019 г., в общей сумме – 81 545,48 рублей, в том числе, основной долг в размере - 33 351,50 рубль и проценты в сумме - 48 193,98 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 2 646,36 рублей сумму и расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» просила отказать. Просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 61 488,03 рублей, на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,4 %. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.

По условиям договора, ФИО1 обязалась ежемесячно, согласно графику платежей, вносить в погашение кредита платеж, размер которого составляет - 3 123 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого составляет - 3 122,35 рубля.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены Банком на счет ФИО1

Соответственно, Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору выполнил в полном объеме.

С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

13.03.2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № 4-02-УПТ, на основании которого, ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) уступил, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) приняло права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Национальный банк «Траст» с заемщиками, в том числе и по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь в суд, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., за период с 23.05.2013 г. по 13.03.2019 г.

Вместе с тем ответчик ФИО1, выражая несогласие с иском, просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора <***> от 23.05.2013 г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1, были предусмотрены ежемесячные платежи, что предполагает исполнение и принятие исполнения обязательства по частям.

Сведения о направлении НБ «ТРАСТ» (ОАО) ответчику требования о досрочном исполнении обязательств в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Экспресс-Кредит» заявляет к взысканию задолженность, за период с 23.05.2013 г. по 13.03.2019 г.,в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с 23.05.2013 г. ответчица прекратила погашать задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об иной дате, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно графику платежей, в случае прекращения платежей по кредитному договору с 23.05.2013 г., Банк должен был узнать об образовании задолженности по кредитному договору с ответчицей – 24.06.2013 г. (очередная дата платежа по графику).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по делу №2-630/2021 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» 26.03.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору<***> от 23.05.2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 18.06.2021 г. судебный приказ от 26.03.2021 г. был отменен.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было направлено в суд 14.11.2022 г. (согласно отметке на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом факт обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление уже было подано ООО «Экспресс-Кредит» за его пределами.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., за период с 23.05.2013 г. по 13.03.2019 г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., за период с 23.05.2013 г. по 13.03.2019 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова