Дело № 2-1115/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
гор. Беслан 07 июля 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Пухова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с требованиями:
1) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей;
2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 700000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не работает с <дата>. Потеря в заработной плате за данный период времени для него составила 270000 рублей. Его супруга - ФИО3, была вынуждена оставить работу, чтобы ухаживать за ним. Потеря в её заработной плате за данный период времени также составила 270000 рублей (заработная плата составляла 15000 рублей у каждого из них).
Затраты ФИО1 на лечение в общей сложности составили 636477 рублей. Кроме того, ему пришлось затрачивать большие суммы на авиа перелеты до места проведения медицинских операций и обратно.
В результате от преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 700000 рублей.
Кроме того, от полученных травм ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 рублей.
Вопрос о компенсации морального и имущественного вреда ранее в судебном порядке не разрешался. Поскольку ФИО2 уклоняется от возмещения причинённого вреда, ФИО1 обратился за защитой своих прав в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, возражения относительно исковых требований в суд не представил.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора Пухова С.К., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно вступившему в законную силу приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Из вышеуказанного приговора суда следует, что <дата> примерно в 09 часов 09 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками Е86715 рус, двигаясь по 545 км.+350 м. Федеральной автодороги «Кавказ» в направлении движения со стороны сел. Зильги РСО-Алания в сторону <адрес> РСО-Алания, со скоростью не менее 72,7 км/ч, напротив магазина «Телега», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>«б», проявил преступную небрежность, должным образом не оценив дорожную обстановку, не избрав безопасную дистанцию и скорость движения, которая бы обеспечивало ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не снизив скорость движения автомобиля, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1 Своими действиями ФИО2 нарушил, требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ........ от <дата>, были причинены телесные повреждения в виде: перелома орбиты справа, гемосинуса справа, закрытой травмы грудной клетки, левостороннего ушиба легких, оскольчатого вторичного открытого фрагментального перелома диафиза обеих костей правой голени со смещением отломков, оскольчатого вторичного открытого перелома проксимального отдела обеих костей левой голени, перелома дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья, множественных ушибов, ссадин головы, туловища и конечностей, травматического шока 1 степени, которые возникли в условиях ДТП (в том числе и при наезде на пешехода) от действия выступающих частей легкового автомобиля, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Таким образом, факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1, и вина ФИО2 в причинении этого вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 не работает с <дата>. Потеря в заработной плате за данный период времени для него составила 270000 рублей. Его супруга - ФИО3, была вынуждена оставить работу, чтобы ухаживать за ним. Потеря в её заработной плате за данный период времени также составила 270000 рублей (заработная плата составляла 15000 рублей у каждого из них).
Затраты ФИО1 на лечение в общей сложности составили 636477 рублей. Кроме того, ему пришлось затрачивать большие суммы на авиа перелеты до места проведения операций и обратно.
В результате преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму в 700000 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате авиабилетов, квитанциями об оплате лекарств, договорами об оказании ФИО1 медицинской помощи и т.д.
Таким образом, доводы истца о причинении ему ответчиком имущественного вреда на сумму 700000 рублей являются обоснованными.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает, что от полученных травм ФИО1 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, которые продолжались значительное время включая период лечения. При этом полного восстановления здоровья ФИО1 достичь не удалось и согласно справки Бюро МСЭ МЗ РСО-Алания от <дата> ему была установлена 2 группа инвалидности.
При этом очевидно, что в результате полученных травмам ФИО1 был вынужден изменить привычный для него образ жизни в связи с необходимостью лечения. Перечисленное выше оказало на ФИО1 негативное воздействие и ухудшило качество его жизни.
В тоже время суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 совершил ДТП по неосторожности, а также принял меры по заглаживанию причинённого материального вреда, выплатив потерпевшему 69150 руб., что подтверждается приговором суда.
Учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, а также обстоятельств, при которых причинен вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. следует отказать в связи с необоснованностью.
Учитывая частичное возмещение ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в размере 69150 руб., в счёт возмещения имущественного вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 630850 руб. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании суммы имущественного вреда в размере 69150 руб. надлежит отказать в связи с необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9508,50 руб. (пропорционально удовлетворённой части имущественных требований - 630850 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 630850 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на сумму 300000 руб., и компенсацию материального ущерба на сумму 69150 руб., отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в доход бюджета <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 9508,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Б. Тавитов