Дело № 2а-492/2023
УИД 59RS0021-01-2023-000652-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов,
установил:
представитель административного истца – Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк» обратился в Карагайский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса – №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, выразившегося, по мнению АО «ОТП-Банк», в том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не в полном объеме применены меры принудительного исполнения по исполнительному производству – не направлены запросы в УФМС с целью установления места жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа и не установлено наличие имущества у супруги должника, должник не ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, не проверено надлежаще имущественное положение должника, взыскатель считает необходимым обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера в отношении должника, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы, применить меры принудительного характера к должнику (взятие объяснения, вручение требования, установление графика явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направлении соответствующих запросов с целью установления имущества в органы УФМС и ЗАГСа, объяснения соседей).
Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца - АО «ОТП Банк», на требованиях настаивает.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании требования АО «ОТП Банк» не признала по основаниям, указанным в ранее направленных суду возражения относительно заявленных требований, где указано, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 по делу № № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мероприятий по установлению должника, его имущества и дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк), АО Тинькофф Банк, филиал Центральный ПАО Совкомбанк. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, операторам сотовой связи, запросы в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС и ЕГРЮЛ) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. Ответы на запросы поступили в предусмотренный срок. На основании полученных ответов установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано, счетов в Банках у должника не имеется, должник Индивидуальным предпринимателем не является, согласно ответа из Пенсионного фонда получателем страховых выплат не является. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником недвижимого имущества (общая совместная собственность 1/6 доля в праве). Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий по установлению дохода должника, так ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника, указанном в исполнительном документе, было установлено, что должник по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в миграционный пункт о получении информации о месте регистрации ФИО1 по месту жительства, из ответа следует, что местом регистрации является <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по данному адресу, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием в ОСП по извещению о вызове, с него взято объяснение по поводу задолженности, где он пояснил, что о задолженности знает, но оплатить ее не может. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Пермского края принял заявление о признании его несостоятельным (банкротом), судебное, назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении для проверки имущественного положения по адресу: <адрес>. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлялось по месту в ООО «НСТК», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Необходимо обратить внимание, что сам по себе факт не уведомления должника о всех совершенных исполнительских действиях действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен. Считает, что при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа права взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены соответствующие доказательства.
Административный ответчик – ГУФССП по Пермскому краю своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не направил, об отложении дела не ходатайствовал.
Выслушав административного ответчика, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В данном случае совокупности этих двух условий не имеется.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты>
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ГИБДД, ИФНС, ЕГРН о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в Фонд Пенсионного и социального страхования о наличии доходов у должника (л.д. 51, 60, 65, 68-70, 75-79).
Из поступивших ответов установлено, что за должником зарегистрировано право собственности (общая совместная собственность – 1/6 доля в праве) на земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона); жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона), судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества (л.д. 66-67), иного имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта у должника не имеется, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении для должника на выезд из Российской Федерации, вынесено решение, выезд ограничен.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ОТП Банк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Совкомбанк (л.д. 52-53, 54-55, 56-57, 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) направлялось по месту работы в ООО НСТК, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с работодателем (л.д. 61-62, 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника, указанный административным ответчиком<адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место его фактического проживания не установлено, имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту регистрации у должника отсутствует, при участии понятых составлены соответствующие акты (л.д. 72).
По запросу судебного пристава установлен новый адрес регистрации должника ФИО1 – <адрес>, должник извещен о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, предупрежден об ответственности (л.д.73-74).
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в настоящее время официально не трудоустроен, получателем пособия по безработице не является (л.д. 80-81).
Должником представлено Определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ из которого следует, что в производстве Арбитражного суда находится заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), судебное заседание об обоснованности рассмотрения заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).
Указание административного истца на непринятие мер по установлению места регистрации должника и сведений о его семейном положении, наличии имущества у супруга должника также не нашли своего подтверждения, в материалах исполнительного производства имеются надлежащие сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства (л.д. 73), регистрации брака ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
ФИО1 был вызван к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 пояснил, что фактически проживает по адресу <адрес>, знает о задолженности перед ОТП Банком, однако оплатить ее не может, в связи с тем, что не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске. Фактически он проживает в Перми, подал заявление в Арбитражный суд Пермского края (в г. Кудымкаре) о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 80-81).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении, согласно которого поручено судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми (по фактическому месту проживания должника) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1 (л.д. 86).
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, по месту регистрации не проживает, проживает где-то в <адрес>, имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту регистрации у должника отсутствует, при участии понятых составлены соответствующие акты (л.д. 87).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя и ненадлежащем контроле при совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП по Пермскому краю при исполнении исполнительного документа все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере.
Таким образом, судом установлено, что, вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом выполнены все возможные исполнительные действия – в полном объеме проверено имущественное положение должника, совершен выход в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. Указанные в заявлении взыскателя исполнительские действия судебным приставом-исполнителем совершены своевременно.
Вопреки доводам административного искового заявления о не совершении исполнительных действий по выявлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение судебного решения материалы административного дела содержат объективные сведения о действиях судебного пристава исполнителя, в том числе в период, указанный административным истцом, направленных на своевременное исполнение судебного решения, в том числе отыскания имущества должника, за счет которого возможно взыскание, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.
Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, с учетом вышеизложенного, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязанности совершить исполнительские действия, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, возложении обязанности применения мер принудительного исполнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Малегина