Дело № 2-5000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г. с участием истца ФИО2 ответчика ФИО3 третьего лица ФИО4 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Феникс», ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил :

Истец ФИО2 обращаясь в суд с иском к ФИО3, просит освободить автомобиль ВАЗ21063, № кузова ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., *** г. выпуска от ареста и снять запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2015 истец купил у ФИО4 автомобиль ВАЗ21063, который в свою очередь приобрел его у ФИО3, что подтверждается справкой-счет от 02.09.2014. 24.10.2015 обратился в МРЭО ГИБДД РБ для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано ввиду того на данное транспортное средство наложена запреты и ограничения. ФИО4 также ничего не знал об этом. Постановлением судебного пристава ФИО6 отказано в отмене ограничений, поскольку они были наложены в отношении должника ФИО3, истцу необходимо обратиться в суд за правовым решением.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в качестве соответчиков ООО «Феникс» и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, купил автомобиль в 2015г. у ФИО4, поставить на учет в ГИБДД не может, так как наложен запрет на регистрационные действия в отношении ответчика, поскольку автомобиль оформлен на ФИО3, о данном факте он не знал, также в течение длительного времени он перечислял денежные средства для оплаты налога на автомобиль.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признает, действительно он передал примерно в 2011-2012г. по генеральной доверенности ФИО4 автомобиль ВАЗ21063, доверенность не сохранилась, потом отбывал наказание по приговору суда, в это время на его имущество был наложен запрет на регистрационные действия, полагает, что истец добросовестный приобретать. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в суде исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены. Показал, что ФИО3 дал ему генеральную доверенность на продажу автомобиля ВАС 21063, примерно в 2011-2012г. он совершил ДТП, и продал автомобиль ФИО2 о том, что на автомобиль наложены запреты не знал.

Представитель ответчика ООО «Феникс» и ответчик ФИО5 не явились, извещены надлежаще, от судебного пристава исполнителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229_ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту –имущество), от ареста (исключение из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ( для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ за исключением транспортных средств участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

Тем самым установлено, что осуществляемая на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения государственная регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением прав собственности, а является административным актом, носящим разрешительный характер.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно справке –счет <данные изъяты> № ... от 02.09.2014 ФИО4 купил у ФИО3 автомобиль ВАЗ21063, № двигателя ..., № шасси ..., № кузова ..., № рамы <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, *** г. выпуска идентификационный номер ... по цене 10000 руб.

По Договору поручения № ... от 06.04.2015 ФИО4 (собственник) и ФИО1 (поручитель) заключили договор по которому собственник поручает, а посредник принимает обязательство оформления купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ21063, № двигателя ..., № шасси ... № кузова ..., № рамы ..., цвет – <данные изъяты>, *** г. выпуска, ПТС <данные изъяты> от 24.07.2008

По договору купли-продажи транспортного средства (номер агрегата) на № ... от 06.04.2015 заключенного между ФИО4 и ФИО2. заключили договор, по которому ФИО1 оформляет данный договор купли-продажи ВАЗ21063, № двигателя ..., № шасси ..., № кузова ..., № рамы ..., цвет – <данные изъяты>, *** г. выпуска идентификационный номер ... по цене 10000 руб. ПТС <данные изъяты> от 24.07.2008. Из договора усматривается, что до заключения договора осуждаемое транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Истцом представлен Паспорт транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ..., марка ВАЗ21063, категория <данные изъяты>, год изготовления ***, № шасси <данные изъяты>, № кузова ..., № рамы ..., цвет – темно-синий. Собственник с 31.12.2009 - ФИО3, с 02.09.2014 - ФИО4, дата выдачи паспорта 24.074.2008..

При обращении истца в МРЭО ГИБДД о постановке на учет транспортного средства, было отказано.

Из искового заявления усматривается и сторонами не оспаривалось, что истец обращался к судебному приставу-исполнителю, который ему разъяснил, что ограничения на спорное транспортное средство наложено в отношении Должника ФИО3

Согласно ответа на запрос суда по данным ФИС ГИБДД –М в настоящее время ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21063, № кузова ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., *** г. выпуска, действуют по постановлениям судебного пристава по исполнительным производствам: ... от 30.09.2015г., ... от 18.05.2023г., а также ... от 10.07.2015, относительно которого сведений в банке исполнительных производств с официального сайта УФССП по Республике Бурятия не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий автомобиль марки ВАЗ21063, № кузова ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., *** г. выпуска, был продан истцу ФИО2, который является собственником автомобиля с момента его передачи по договору купли-продажи с 06.04.2015. при этом на данную дату сведений о наложении ограничений на данный автомобиль не имелось.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. В дальнейшем, истец обратился в МРЭО ГИБДД о постановке автомашины на учет, где выяснилось, что имеются ограничения на автомашину.

Также суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики в обоснование заявления о желании истца своими действиями освободить должника от ответственности перед ответчиками, не представлено доказательств о недействительности сделки купли-продажи автомобиля, заключенной между истцом и ответчиком. Других доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ВАЗ 21063 № кузова ... идентификационный номер ..., двигатель ..., ***.выпуска цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия по данным ФИС-ГИБДД наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия: по исполнительному производству № ... от 30.09.2015г. ; по исполнительному производству № ... от 18.05.2023г.

Взыскать с ФИО3 родившегося ***.в с.<адрес> в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023.

Судья: Николаева И.П.

04RS0007-01-2023-005389-63