Решение по делу № 2-3386/2023 от 14.12.2023

2-3386/2023~М-3079/2023

86RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Истец, Страховщик) и ФИО1 (далее - Ответчик, Страхователь) был заключен договор страхования № от 09.04.2021 (далее - Договор страхования, Полис).

Договор страхования был заключен на основании устного заявления Страхователя и вступает в законную силу с даты его заключения при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объеме и порядке, предусмотренном разделом 4 Полиса.

Страхователь может отказаться от Договора страхования (п. 7.1.7.1. Договора страхования):

- путем подачи письменного заявления Страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора Страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страхования премия возвращается в течение срока, установленного действующим законодательством РФ, в полном размере (п. 7.1.7.1.1. Договора страхования).

- путем подачи письменного заявления Страховщику в любое время по истечению периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, кроме случая, указанного в п. 7.7.1.3 Полиса (п. 7.1.7.1.2.).

- путем подачи письменного заявления Страховщику, в связи с полным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия Договора страхования событий. имеющих признаки страхового случая. В этом случае в течение срока, установленного действующим законодательством РФ, производится возврат страховой премии только по Программе НС1 в части, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование (7.1.7.1.3.)

Ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 7.1.7.1.3. Договора страхования, обратившись 28.04.2021 с заявлением к Страховщику о досрочном расторжении (прекращении) Полиса. Согласно расчету, сумма к возврату составила 195443,91 руб.

Платежным поручением № от 29.04.2021 Ответчику были перечислены 195443,91 руб. в качестве возврата денежных средств за расторжение Договора страхования. Претензии, по поводу выплаченной суммы, ответчиком не заявлено.

Однако, в связи со сбоем программного обеспечения, платежным поручением № от 15.03.2022 Ответчику ошибочно были переведены повторно 195443,91 руб.

06.06.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о возврате ошибочного платежа, однако оно было проигнорировано.

В свою очередь, 03.04.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 195443, 91 руб., которая осталась без ответа.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма составила 17025,04 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 21.09.2023 в размере 195443,91 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 по 21.09.2023 в размере 17 025, 04 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 325 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме суммы, является недопустимым.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования № от 09.04.2021.

Договор страхования был заключен на основании устного заявления Страхователя и вступил в законную силу с даты его заключения при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объеме и в порядке, предусмотренном разделом 4 Полиса.

Страхователь отказался от Договора страхования (п. 7.1.7.1. Договора страхования) путем подачи 28.04.2021 письменного заявления Страховщику, в связи с полным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая по правилам п. 7.1.7.1.3.

Согласно расчету, сумма к возврату составила 195443,91 руб.

Платежным поручением № от 15.03.2022 ответчику были переведены повторно 195443,91 руб., из объяснений истца следует, что повторный платеж был совершен в связи со сбоем в программном обеспечении.

06.06.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о возврате ошибочного платежа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

03.04.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 195443, 91 руб., которая также осталась без ответа.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 195443,91 руб., которое ответчиком было получено повторно спустя длительное время (около одного года) после расторжения договора страхования и возврате страховщиком части страховой премии.

С учетом ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 16.03.2022 по 21.09.2023 составила 17025,04 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5325 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 21.09.2023 в размере 195443,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17025,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года