Решение по делу № 2-5690/2022 от 13.12.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-5690/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: Московская <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности указанной сделки.

В обоснование требований указано брак заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ФИО3 по договору участия в доле строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-С было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности было зарегистрировано за ФИО3

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел совместно нажитого истцом и ФИО3 в период брака жилого помещения и признано по ? доли в праве собственности на жилое помещение за каждым. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Несмотря на указанное решение между ФИО3 и ФИО4 являющимися близкими родственниками - братом и сестрой, была заключена сделка об отчуждении жилого помещения (Договор дарения), о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации 50:09:0070707:1394-50/416/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку согласие на отчуждение жилого помещения истец не давала, а о состоявшейся сделке истцу стало известно при обращении в регистрирующие государственные органы для регистрации на основании решения суда, права собственности на долю в праве на жилое помещение, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признали.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ). Суд может удовлетворить требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, если лицо, которое предъявляет такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период которого по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-С было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности было зарегистрировано за ФИО3

Брак заключенный между истцом и ответчиком ФИО3 был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное решение между ФИО3 и ФИО4 являющимися близкими родственниками - братом и сестрой, была заключена сделка об отчуждении указанной квартиры, при этом согласие на отчуждение жилого помещения истец не давала, что ответчиками не отрицалось. При таких обстоятельствах дела, а также учитывая, что ответчики признали иск, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиками, что служить основанием для удовлетворения иска.

Поскольку судом были приняты обеспечительные меры, то в целях исполнения решения суда, по вступлению его в законную силу, указанные меры следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности указанной сделки, путем исключения (аннулирования) записи о праве собственности ФИО4, восстановив ранее существующую запись.

Меры, принятые в обеспечения иска ФИО2 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев