23RS0036-01-2022-001096-50
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 06 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Гончаров О.А.,
при секретаре Худяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «Гук-Краснодар» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Гук-Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 877,19 руб., пени в размере 115 999,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7298,76 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и текущий ремонт..
Наниматель <адрес> - ФИО2 умерла, члены семьи нанимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 не производят в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара.
В судебное заседание представитель ООО «Гук-Краснодар» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в исковых требованиях отказать.
ФИО3, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «Гук-Краснодар» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и текущий ремонт.
Наниматель <адрес> - ФИО2 умерла, члены семьи нанимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4 не производят в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ ООО «ГУК-Краснодар» после отмены судебного приказа вправе разрешить спор с должниками в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 877,19 руб., пеня 115 999,07 руб., а всего 409 876,26 руб.
При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с тем, что судебный приказ был отменен по заявлению должников, о задолженности им известно и добровольно погасить задолженность ответчики отказываются.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя ООО «Гук-Краснодар» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 7298 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 192 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО «Гук-Краснодар» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Гук-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 877 рублей 19 копеек, пени в размере 115 999 рублей 07 копеек, а всего 409 876 рублей 26 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Гук-Краснодар» расходы по оплате государственной пошлины 7298 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 192 рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гончаров О.А.
Решение принято в окончательной форме 08.09.2022.