Дело № 2-1969/2023 23 октября 2023 года г. Котлас
29RS0008-01-2023-002639-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Котласского городского суда Архангельской области Суетина Юлия Витальевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0701-Р-17233138930 от 10 декабря 2020 года в размере 57 780 рублей 76 копеек, государственной пошлины в размере 1 933 рублей 42 копеек.
В обоснование требований указано, что 10 декабря 2020 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 0701-Р-17233138930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.
Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Извещенная надлежащим образом о наличии возбужденного гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» ответчик ФИО1 возражений на исковые требования не представила.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судьей установлено и это следует из материалов дела, что 10 декабря 2020 года на основании заявления ФИО1 от 10 декабря 2020 года (л.д. 17) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0701-Р-17233138930 на следующих условиях, а именно: с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой - 23,9 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - индивидуальные условия) клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2 индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ФИО1 ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя и обязалась их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).
Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, что не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судебным приказом мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2282/2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0701-Р-17233138930 в общем размере 57 780 рублей 76 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 967 рублей.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2023 года судебный приказ отменен.
Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявила и свой расчет задолженности не представила, по состоянию на 9 августа 2023 года задолженность по договору кредитной карты составляет: просроченный основной долг - 49 998 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 7 782 рубля 32 копейки, неустойка - 465 рублей 59 копеек.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30 ноября 2022 года по 9 августа 2023 года в размере 57 780 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг - 49 998 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 7 782 рубля 32 копейки.
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, судья полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк» к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата уплаченная государственная пошлина в размере 1 933 рублей 42 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0701-Р-17233138930 от 10 декабря 2020 года за период с 30 ноября 2022 года по 9 августа 2023 года в размере 57 780 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 49 998 рублей 44 копейки; просроченные проценты - 7 782 рубля 32 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 933 рублей 42 копеек, всего взыскать 59 714 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Судья Ю.В. Суетина
Мотивированное решение составлено по инициативе судьи 23 октября 2023 года