Дело № 2-208/2025 г.

УИД:48RS0023-01-2025-000169-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.02.2024г. в размере 69 580 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2024г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме, в соответствии с которым компания предоставила ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На сайте ФИО6 ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от 07.02.2024г. вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ФИО6 которые в последующем ответчиком были подписаны с использованием АСП (направлен смс-код, подтверждающий согласие заемщика с условиями и правилами договора займа). Таким образом, ответчик ознакомился и согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. ФИО6 произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. 01.10.2024г. ФИО6 уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц/10/24 и выпиской из приложения № к договору возмездной уступке прав требования №Ц/10/24 от 01.10.2024г. В связи с чем, все права кредитора по договору № от 07.02.2024г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст.385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 07.02.2024г. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 14.02.2025г. задолженность по договору составляет 69 580 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу- 30 000 руб., по процентам - 32 745 руб. 98 коп., по неустойке - 1 934 руб.02 коп., по дополнительным услугам (страховка) - 4 900 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 15.03.2024г. по дату уступки прав требования истца – по 01.10.2024г.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Федерального Закона от 29.12.2022г. №613-ФЗ, вступившего в законную силу 01.07.2023г. максимальный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, составляет 0,8% в день, установленный максимальный размер суммы всех платежей по договору потребительского кредита сроком до 1 года составляет 130% от суммы предоставленного кредита.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 07.02.2024г. между ФИО6 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок 18 дней с уплатой 292 % годовых (0,8% в день), сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа – 4 320 руб. 00 коп., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом на 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сторонами предусмотрено, что способом получения денежных средств, согласно п.21 указанного договора, является перечисление на банковскую карту заемщика.

07.02.2024г. ответчику ФИО1 на его счет, на основании договора потребительского займа ФИО6 была зачислена сумма займа в размере 30 000 руб.

Таким образом, ООО «Кредиска МКК» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что МКК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности

Судом установлено, что на основании договоров об уступке прав требования (цессии) №Ц/10/24 от 01.10.2024г. ФИО6 уступило право требования (цессии) истцу.

Определением мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района <адрес> от 20.12.2024г. отменен судебный приказ того же мирового судьи от 26.11.2024г. по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа№ от 07.02.2024г. в сумме 69 580 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от 07.02.2024г. составляет 69 580 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу- 30 000 руб., по процентам - 32 745 руб. 98 коп., по неустойке - 1 934 руб.02 коп., по дополнительным услугам (страховка) - 4 900 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000% (в соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») при их среднерыночном значении 285,089%.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 69 580 рублей. Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 69 580 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 07 февраля 2024 г. в сумме 69 580 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 30 000 руб., по процентам - 32 745 руб. 98 коп., по неустойке - 1 934 руб.02 коп., по дополнительным услугам (страховка) - 4 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2025г.

Председательствующий