РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления об ограничении права на управление транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО2 о признании незаконным постановления об ограничении права на управление транспортным средством, в обоснование, указав, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Ливенским районным судом <адрес>, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 400 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству выплачено 172 999,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается отделочными работами, регулярно перевозит инструменты и материалы, что невозможно или крайне затруднительно без использования транспорта, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на управление транспортным средством незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседание, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области – ФИО2, начальник Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области, представитель УФССП России по Орловской области – ФИО5, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по вопросу удовлетворения исковых требований полагается на усмотрении суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего указанные требования.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что приговором Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. № УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, на основании ч.3 ст.№ УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, приговором суда с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением в размере 400 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен номер №-СД, общая сумма задолженности составляет 735 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым ФИО1 был уведомлен в этот же день, о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно сводке по исполнительному производству должник ФИО1 недвижимого имущества на праве собственности не имеет, на его имя открыты счета в кредитных учреждениях, официального заработка не имеет.

Из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ливенское РОСП УФССП России по <адрес> с ходатайством о предоставлении рассрочки и сохранении права на управление транспортным средством, в котором просил предоставить ему рассрочку (либо согласовать удобный график) выплаты оставшейся суммы долга на срок от 6 до 12-18 месяцев, в течение которого он будет регулярно вносить платежи; не применять меру о временном ограничении права управления транспортным средством, поскольку использование автомобиля является для него важным для сохранения и увеличения доходов, необходимых для погашения задолженности; а также просил учесть его материальное положение, отсутствие иного имущества, сложную финансовую ситуацию и состояние здоровья.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, административному истцу судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП разъяснено право обращения с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, согласно которого ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение серия 9903 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ливенский РОСП с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил отменить указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником Ливенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесенное ею постановление об ограничении специальных прав, признано правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано. Кроме того, из постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 255 000 рублей, из которой: остаток основного долга – 227 000,66 рублей, остаток неосновного долга – 27 999,34 рублей.

Таким образом, учитывая, что должником не исполнены своевременно требования исполнительного документа, частичные выплаты не могут быть расценены как действия, подтверждающие намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование специальным правом.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнены, предметом исполнительного документа являются требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом имелась задолженность, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и возможности установления ограничения на пользование специальным правом, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему законом компетенции и при наличии совокупности необходимых для совершения такого исполнительного действия условий, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области об ограничении специального права - права управления транспортным средством незаконным не имеется.

Вопреки доводам административного истца, перечисленных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, материалами дела не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления об ограничении права на управление транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный тест мотивированного решения изготовлен 14 апреля 2025 г.

Судья