Дело № 2-2225/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-002339-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований, указав, что ФИО4 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 <ДАТА>, который обучался с <ДАТА> по <ДАТА> во втором взводе ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6», с круглогодичном пребыванием на территории корпуса. Воспитателем несовершеннолетнего ФИО4 в период обучения являлся ответчик ФИО3

<ДАТА> в период времени с 14.00 до 15.00 ФИО3 находясь на территории учебного заведения ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6» в присутствии несовершеннолетнего ФИО4 в ходе беседы по телефону, на почве неприязненных отношений, высказал оскорбление в адрес истца, назвав его «тормоз», тем самым унизив честь и достоинство ФИО4 Данные обстоятельства установлены постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

С ноября 2022 года по январь 2023 года ответчик систематически позволял высказывать оскорбления в адрес несовершеннолетнего ФИО2, в том числе и нецензурной бранью, что подтверждается материалами проверки прокуратуры <адрес>.

<ДАТА> ответчик, находясь на территории учебного заведения ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6» в присутствии заместителя директора по воспитательной работе ФИО7, супруги истца ФИО8, представителя СКО «Междуреченское» ФИО9 высказал оскорбление в адрес истца, назвав его «сопляк». Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки прокуратуры <адрес>. Данные действия ответчика нанесли истцу моральный вред, что выразившийся в перенесении нравственных страданий.

<ДАТА> в период времени с 14.00 до 15.00 ответчик находясь в корпусе территории учебного заведения ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6», намеренно унижал честь и достоинство истца при несовершеннолетнем ФИО2 Так же ответчик систематически оскорблял несовершеннолетнего ФИО2, что в последствии привело к формированию у ребёнка чувства дискомфорта. <ДАТА> из-за сложившейся ситуации истец был вынужден перевести несовершеннолетнего ФИО10 в иное учебное заведение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО4 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их необоснованными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление – унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как разъяснено в п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 <ДАТА> года рождения обучался в ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от <ДАТА> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как установлено мировым судьёй, <ДАТА> заместителем прокурора <адрес> Волгограда ФИО11 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту оскорбления им ФИО4. Согласно данному постановлению, <ДАТА> в период времени с 14.00 до 15.00 находясь на территории ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6». ФИО3 в ходе телефонной беседы высказал оскорбления в неприличной форме в адрес ФИО4, унижающие честь и достоинство последнего.

Определением заместителя прокурора <адрес> от <ДАТА> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока исковой давности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по обращению ФИО8 по факту высказывания в адрес ФИО4 оскорблений со стороны ФИО3.

Как установлено указанным определением, <ДАТА> ФИО3 находясь на территории ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6» высказался в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство. Обстоятельства унижения были подтверждены свидетелями: ФИО8, ФИО12.

Определением заместителя прокурора <адрес> от <ДАТА> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока исковой давности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по факту высказывания в адрес несовершеннолетнего ФИО2 оскорблений ФИО13..

Указанным определением установлено, что на протяжении с ноября 2022 года по январь 2023 года ФИО3 находясь на территории ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6» высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, чем унизил его честь и достоинство.

<адрес> была проведена проверка по действиям ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6» о привлечении к дисциплинарной ответственности обучающегося ФИО2 в виде выговора с занесением в личное дело.

Так, материалами проверки был установлен факт вынесения выговора в отношении обучающегося. В связи с данным фактом в отношении директора ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6» было вынесено представление от <ДАТА>. Так же был принесен протест от <ДАТА> о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2. Относительно о неправомерных действиях должностных лиц ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени ФИО6» при направлении информации в отношении несовершеннолетнего в адрес ОП № УМВД России по <адрес>, установлено, что информация по ФИО2 в адрес ОП № УМВД России по <адрес>, не поступала.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик высказывал оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес несовершеннолетнего ФИО2 и его законного представителя ФИО4 в присутствии несовершеннолетнего сына, причинив ему нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 в том числе в связи с тем, что оскорбление отца происходилов в присутствии несовершеннолетнего сына, как следствие, было нарушено психологическое благополучие членов семьи,, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Доводы ФИО3, о том, что с его стороны в адрес истца и несовершеннолетнего не допускалось оскорблений и унижений, являются безосновательными, определениями заместителя прокурора <адрес> от <ДАТА>, которыми было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока исковой давности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а ФИО3, в отношении которых велось производство по указанному делу, не воспользовались правом обжалования этого определения в целях последующего прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Однако возможность такой проверки связывается с реализацией права на судебную защиту именно лица, в отношении которого производство по делу прекращено по указанному основанию, поскольку отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации его права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или имущественный ущерб имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> суда <адрес> от <ДАТА> о привлечении ФИО3 к административной ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления им ФИО4, вступило в законную силу.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в результате действий ответчика испытывал нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт:№) в пользу ФИО4 (паспорт:№) действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 октября 2023 года.

Судья- М.В. Самсонова